Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А56-49333/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49333/2021
29 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Травиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «ОДК-Климов» (194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, 11, ОГРН: 1069847546383)

ответчик: ООО «Три Клевера» (117447, Москва город, проспект Севастопольский, дом 10, корпус 3, комната 34, ОГРН: 1197746259380)

третье лицо: ООО «Деловые линии» (196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН: 1027810306259)


при участии

от истца: Сидорова В.В. (доверенность 27.04.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

установил:

Акционерное общество «ОДК-Климов» (далее – АО «ОДК-Климов») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три Клевера» (далее – ООО «Три Клевера») о взыскании 24 452 руб. 59 коп. неустойки за нарушение сроков поставки на основании пункта 8.1 договора от 14.09.2020 № Р.Д29307-20.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии»).

Истец представил возражения на отзыв.

Определением от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деловые линии».

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований. В соответствии с данным заявлением истец попросил взыскать с ответчика 24 452 руб. 59 коп. неустойки за нарушение сроков поставки на основании пункта 8.1 договора и 328 058 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества на основании пункта 8.3 договора.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований за счет требования о взыскании 328 058 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества на основании пункта 8.3 договора судом было отклонено, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества на основании пункта 8.3 договора не было принято изначально указано в исковом заявлении, а потому не принято судом к рассмотрению, поскольку истец таким образом одновременно изменяет не только предмет, но и дополняет основания иска, что статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

ООО «Деловые линии» представило отзыв на исковое заявление, а также направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец поддерживал исковые требования.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком сведений о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в связи с наличием в материалах дела отзыва ответчика.

Поскольку от ответчика и третьего лица не поступали возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

АО «ОДК-Климов» (покупатель) и ООО «Три Клевера» (поставщик) заключили договор от 14.09.2020 № Р.Д29307-20 на поставку товара.

Согласно данному договору поставщик обязался в обусловленный договором срок передать покупателю расходные материалы для печатно-копировального оборудования в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок поставки товара указывается в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией срок поставки товара - в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с позицией истца договор заключен 18.09.2020 и поставщику надлежало поставить товар не позднее 17.10.2020.

Как следует из материалов дела, договор был подписан АО «ОДК-Климов» 18.09.2020 электронной подписью.

Согласно пункту 13.1.1 договора датой заключения договора является дата, указанная после названия договора (дата составления). Если по подписям представителей сторон указана дата, отличная от даты составления, то датой заключения договора является более поздняя по времени дата подписания одной из сторон.

Договор поставки заключен сторонами 18.09.2020.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок поставки товара начал течь с 19.09.2020 и истекал 19.10.2021.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что товар был поставлен ответчиком с нарушением сроков - 23.10.2020, что подтверждается соответствующей отметкой в товарной накладной № ТК20-101201 от 12.10.2020, что период просрочки составил 6 календарных дней (с 18.10.2020 по 23.10.2020).

За нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 8.1 договора).

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку, отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил позицию по делу, указал, что доставка товара согласно условиям договора поставки (раздел 3) и спецификации осуществлялась его силами посредством привлечения транспортной компании - ООО «Деловые Линии», товар был передан истцу 19.10.2020 по накладной № 20-02442144936 от 12.10.2020, а истец подписал товарную накладную только 23.10.2020, что подтверждается отметкой в данной товарной накладной (№ ТК20-101201 от 12.10.2020).

12.10.2020 по накладной № 20-02442144936 ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по организации доставки 48 грузомест, весом 675 кг., с объявленной ценностью 4 075 431 руб. от отправителя ООО «Три Клевера» в адрес получателя АО «ОДК-Климов» из города Москвы в Санкт-Петербург. Грузоотправителем была заказана услуга по организации доставки груза по городу Москва, что подтверждается накладной № 20-02442144936.

12.10.2020 груз был принят от грузоотправителя по автодоставочной накладной № 00081767099.

19.10.2020 груз был доставлен в адрес получателя ООО «ОДК-Климов» в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью представителя компании и печатью в накладной на выдачу № 20-02442144936.

Накладная (экспедиторская расписка) № 20-02442144936 свидетельствуют о том, что между отправителем - ООО «Три Клевера», ООО «Деловые Линии» и ООО «ОДК-Климов» был заключен договор транспортной экспедиции, по которому экспедитор принял на себя обязательство доставить груз в адрес получателя (ООО «ОДК-Климов»). Условия приема и выдачи грузов содержатся, как в самой накладной, так и на сайте ООО «Деловые Линии».

Согласно пункту 3.2.9 договора транспортной экспедиции выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанностей экспедитора по договору.

Как следует из содержания накладной № 20-02442144936, грузоотправителем была также заказана услуга по организации доставки груза по Санкт-Петербургу.

Груз был доставлен до адреса получателя и выдан 19.10.2020.

Согласно условиям договора поставки (раздел 5) поставка считается выполненной надлежащим образом, если товар принят покупателем в согласованном сторонами месте передачи товара (место передачи указывает в Спецификации).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Договором поставки предусмотрено, что право собственности на товар, переходит к покупателю с даты поставки товара покупателю.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача товаросопроводительного документа на нее.

Суд считает, что товар был передан истцу 19.10.2020 без нарушения срока.

Товар на основании накладной № 20-02442144936 был передан истцу (его представителю) ООО «Деловые Линии» фактически 19.10.2020 по согласованному сторонами адресу.

Ответчик исполнил обязательство надлежащим образом (товар был поставлен в срок, предусмотренный договором поставки).

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.