Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А45-46054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46054/2018
г. Новосибирск
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-КЕРАМА", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕГОЦИАНТ", г. Якутск (ОГРН <***>) о взыскании 687 102 рубля 56 копеек задолженности, 120 258 рублей 84 копейки неустойки и по день фактического исполнения, 30 000 рублей судебных издержек

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 03.12.2018, паспорт)

от ответчика: не явился

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 687 102 рубля 56 копеек задолженности, 120 258 рублей 84 копейки неустойки и по день фактического исполнения, 30 000 рублей судебных издержек.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки - 120 258 рублей 84 копейки.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

20.04.2018 года между ООО «СИБИРЬ-КЕРАМА» (поставщик) и ООО «НЕГОЦИАНТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 48, по которому поставщик принял на себя обязательства поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 187 102 руб. 56 коп. по следующим отгрузочным документам:

Дата проведения реализации

Номер универсального передаточного документа

Стоимость товара (в руб.)

08.06.2018

СИ00017988

763 374,42

31.07.2018

СИ00017987

703 999,04

31.07.2018

СИ00017995

719 729,10

ИТОГО:

2 187 102,56

В соответствии с п. 4.3 договора расчет за товар осуществляется на условиях стопроцентной предоплаты. В адрес ответчика выставлялись счета № СИ0059521 от 06.06.18, № СИ0059518 от 06.06.18, № СИ0059523 от 06.06.18. Оплата была произведена только на сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 107 от 23.04.2018 и № 170 от 24.09.2018.

Гарантийными письмами исх. № 15 от 03 июля 2018 года, исх. № 28 от 30 июля 2018 года, исх. № 31 от 21 августа 2018 года ООО «НЕГОЦИАНТ» обязалось оплатить товар по договору поставки № 48 от 20.04.2018 в размере 1 187 102,56 руб. в срок до 20 июля 2018 года, до 10 августа 2018 года и до 05 сентября 2018 года соответственно, однако в нарушение требований договора обязательства по оплате поставляемого товара ответчиком в установленные сроки не выполнялись.

С учетом частичной оплаты товара, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 687 102 руб. 56 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 года.

Досудебное уведомление ООО «СИБИРЬ-КЕРАМА» исх. № б/н от 22 октября 2018 года об уплате долга за поставленный товар в размере 687 102 руб. 56 коп. ответчик оставил без ответа.

Согласно п. 6.2 договора при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе взыскать в судебном порядке штрафные санкции с покупателя в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств полной оплаты поставленного ему товара не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Истцом заявлено о взыскании 30 000 рублей судебных издержек.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявитель в обоснование понесенных судебных издержек представил договор № 03/12 о консультационно-юридическом обслуживании, заключенный между ООО "СИБИРЬ-КЕРАМА" (заказчик) и «НИКО» (исполнитель), платежное поручение № 4773 от 12.12.2018 на сумму 30 000 рублей.

В то же время, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

В пункте 1.1 договора о консультационно-юридическом обслуживании исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- подготовить и направить в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки № 48 от 20 апреля 2018 года, заключенного между заказчиком и ООО «НЕГОЦИАНТ» (ОГРН <***>), неустойки по договору поставки, а также судебных расходов по делу;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области во всех судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления заказчика к ООО «НЕГОЦИАНТ» о взыскании задолженности по договору поставки № 48 от 20 апреля 2018 года, неустойки по договору поставки, судебных расходов по делу;

- консультировать заказчика по всем возникающим правовым вопросам, связанным с исполнением поручения.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие определенной сложности рассматриваемого дела - ответчиком иск не оспорен, участие представителя в одном судебном заседании, объем подготовленного им по делу материала - составление искового заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕГОЦИАНТ", г. Якутск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-КЕРАМА", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 687 102 рубля 56 копеек задолженности, 120 258 рублей 84 копейки неустойки, 20 000 рублей судебных издержек и 19 147 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Киселева