Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А79-6402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6402/2022
г. Чебоксары
24 ноября 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные услуги»

(<...>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ОГРНИП 304212419500049),

о взыскании 2695767 руб.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» (<...>, административное здание 2, офис 601, ОГРН <***>), ФИО3.

без участия, лиц участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожные услуги» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 438 811 руб.00 коп. долга, 256 956 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.11.2021 по 30.06.2022 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению об уступке прав №2 от 21.11.2018.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.11.2022 до 24.11.2022.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец заявлением от 23.11.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 2438811 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 63113 руб. 68 коп. и за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в сумме 26559 руб. 65 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований.

Ранее в судебном заседании ответчик иск по существу не оспорил, подтвердил факт наличия долга в заявленном размере.

В письменных пояснениях от 28.07.2022 третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» подтвердило факт исполнения своих обязательств перед ответчиком.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

19.11.2018 между ООО «Железнодорожные услуги» (принципал) и Предприниматель ФИО2 (агент) заключен агентский договор № 02, по условиям которого принципал поручает агенту совершить юридические и иные действия от имени агента, но за счет принципала, необходимые для взыскания с ООО «Литий» (ОГРН <***>) задолженности по договору подряда №1 на подачу и уборку вагонов ОАО «РЖД» и собственного парка ООО «Литий» от 01.01.2013 за период с 31.07.2016 по 31.03.2018 в сумме 16 450 307 рублей.

Согласно пункта 1.3. договора договор заключен в целях погашения задолженности Принципала по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей и задолженности Принципала по договору аренды тепловозов №2 от 01.04.2013, заключенному Принципалом с ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>).

В целях исполнения договора стороны обязуются в срок до 30 ноября 2018 года заключить соглашение об уступке Принципалом Агенту требования к ООО «Литий» (ОГРН <***>) в сумме 16 450 307 рублей (пункт 1.5. договора).

Пунктом 2.1. агентского договора установлено, что после заключения соглашения об уступке прав кредитора, предусмотренного п. 1.5 настоящего договора, Агент обязуется от своего имени совершить необходимые действия по взысканию с ООО «Литий» задолженности в сумме 16450307 руб. в судебном порядке.

Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение из расчета 20% от полученной Агентом суммы задолженности ООО «Литий» (ОГРН <***>) (пункт 2.2. агентского договора).

В последующем в исполнении обязательств по агентскому договору стороны заключили соглашение об уступке прав требования № 02, по условиям которого ООО «Железнодорожные услуги» (первоначальный кредитор) уступил, а Предприниматель ФИО2 (новый кредитор) принял задолженность (права требования) ООО «Литий», по договору подряда на подачу и уборку вагонов ОАО «РЖД» и собственного парка ООО «Литий» № 1 от 01.01.2013 за период с 31.07.201 по 31.03.2018 в сумме 16450307 руб.

В пункте 2 соглашения установлено, что задолженность (права кредитора) должника, оценена сторонами с учетом агентского вознаграждения Нового кредитора в 13160245 руб., что составляет 80% от ее номинального размера.

Новый кредитор обязуется оплатить Первоначальному кредитору по соглашению 13130245 руб. в порядке, который согласован сторонами в агентском договоре № 02 от 19.11.2018 (пункт 3 соглашения).

08 июня 2020 года за государственным регистрационным номером 2202100111960 на основании решения единственного участника ООО «Литий» от 27 мая 2020 года наименования ООО «Литий», ОГРН <***>, ИНН <***>, заменено на общество с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, и внесено в ЕГРЮЛ).

25 мая 2020 года ООО «ЖДУ» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии с иском к ООО «Промышленный оператор «КТЗ» о взыскании долга по договору подряда за период 01 июля 2016 года по 31 марта 2018 года на общую сумму 16 450 307 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу А79-4423/2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2021 по делу № А79-4423/2020 в части отказа индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска отменено, производство по делу в этой части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в сумме 9 265 162 руб. и пени в сумме 1 583 355 руб. за период с 11.07.2017 по 05.04.2020, а всего – 10 848 517 руб.

Письмом от 24.05.2021 Исх № 4423 ответчик сообщил, что гарантирует исполнение обязательств по агентскому договору № 02 от 19.11.2018 в размере 8890698 руб. в течение 2 рабочих дней после получения от должника указанной суммы.

24 мая 2021 года ответчиком предоставлен Отчет агента об исполнении агентского договора, в котором взял на себя обязательства перечислить Принципалу полученные от должника денежные суммы в течении двух рабочих дней после их получения.

Оплата по соглашению № 02 от 21.11.2018 ответчиком произведена частично на сумму 6240000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2022 № 10, от 28.03.2022 № 38, от 04.04.2022 № 39, от 06.04.2022 № 40, от 04.05.2022 № 51, от 26.11.2021 № 98, от 20.12.2021 № 126.

Требованием от 26.05.2022 Исх. № 189 истец потребовал перечислить денежные средства в сумме 2438813 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Условия соглашения об уступке прав кредитора от 21.11.2018 соответствуют требованиям вышеприведенных норм права. Признаков незаключенности, ничтожности договор не содержит. Обязательство, по которому уступлено право требования, в договоре определено.

Перечень документов, подлежащих передаче первоначальным кредитором новому кредитору, определен в пункте 4 соглашения.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 соглашения уступка права кредитора, осуществляемая по соглашению, является возмездной, согласно которого Новый кредитор обязуется оплатить Первоначальному кредитору по соглашению 13130245 руб. в порядке, который согласован сторонами в агентском договоре № 02 от 19.11.2018.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного суда Чувашской Республики представленные в материалы дела доказательства суд установил, что истец исполнил обязательство по соглашению, передав ответчику задолженность (права требования) к ООО «Литий», по договору подряда на подачу и уборку вагонов ОАО «РЖД» и собственного парка ООО «Литий» № 1 от 01.01.2013 за период с 31.07.201 по 31.03.2018 в сумме 16450307 руб. Указанное право требование взыскано судебными актами по делу А79-4423/2020. Однако ответчик ненадлежащим образом не исполнил обязанность по оплате уступленного требования, а оплатил лишь 6240000 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности на испрашиваемую сумму суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2438811 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате уступленного права ответчиком надлежащим образом не исполнена, договором иная мера ответственности не установлена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом также признается правомерным.

Представленный расчет истцом проверен и признан как фактически не превышающий размер процентов. За период с 23.11.2021 по 31.03.2022 проценты подлежат взысканию в сумме 63113 руб. 68 коп., за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в сумме 26559 руб. 65 коп.

С 24.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактической оплаты суммы долга.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части суммы долга в размере 2438811 руб., 89673 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 23.11.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) и далее по день фактической оплаты суммы долга, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком не оспорен.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные услуги» 2 438 811 (Два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот одиннадцать) руб., 89 673 (Восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 23.11.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 35 642 (Тридцать пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова