Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А83-2341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2341/2022
24 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МКУ «Управление капительного строительства администрации города Евпатории Республики Крым» к ИП ФИО2 о взыскании

с участием представителей: не явились;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 087 410,88 руб.

Определением суда по делу А83-2341/2022 требования выделены в отдельные производства.

Требования МКУ «Управление капительного строительства администрации города Евпатории Республики Крым» к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 328,61 руб., штраф в размере 2 900,00 руб., по Договору от 01.06.2020 № 1-д/ПИР рассматриваются в рамках данного производства.

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 290 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 746,70 руб. за период с 31.12.2020 по 09.08.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, штраф в сумме 29 000,00 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением работ по Договора.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 03.04.2023, объявлялись перерывы по 17.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 года между муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был подписан договор № 1-д/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <...>/1.

Общая цена договора составляет 290 000,00 руб. (двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек (НДС 20% не облагается) (пункт 1.1. договора). Авансовые платежи не предусмотрены (п. 1.7.2 договора). Срок выполнения работ: 75 (семьдесят пять) календарных дней с момента заключения Договора в соответствии с приложением № 2 к договору (календарный план). Срок действия договора до 15.10.2020 включительно.

В соответствии с Дополнительным соглашением от «08» июля 2020 года № 1 к договору подряда, продлен срок выполнения работ до 135 календарных дней с момента заключения договора, продлен срок действия договора по «15» марта 2021 года включительно.

В соответствии с Дополнительным соглашением от «11» декабря 2020 года № 2 к договору подряда, изменен порядок оплаты, продлен срок действия договора по «15» марта 2021 года включительно.

В соответствии с Дополнительным соглашением от «24» декабря 2020 года № 3 к договору подряда, изменен порядок оплаты, продлен срок действия договора по «15» марта 2021 года включительно.

В соответствии с Дополнительным соглашением от «09» марта 2021 года № 4 к договору подряда, внесены изменения в пункт 11.1 договора, согласно которого договора вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «15» марта 2021 г. включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Пунктом 1.1 договора установлено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по демонтажу объекта - двухэтажного строения ориентировочной площадью застройки 80 кв.м., расположенного по адресу: <...>/1 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.6. договора установлено, что заключение договоров на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ возлагается на исполнителя.

Подрядчик обязан обеспечить проведение и получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (пункт 5.4.2 Договора).

Между Истцом МКУ «УКС» и Ответчиком ИП Корнет М.В. подписаны Акт выполненных работ № 4 от 10.06.2020 на сумму 145 000, 00 руб. (проектно-сметная документация по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <...>/1), Акт выполненных работ № 6 от 28.12.2020 на сумму 145 000, 00 руб. (проектно-сметная документация по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <...>/1). В рамках договора Заказчик МКУ «УКС» оплатил Подрядчику индивидуальному предпринимателю Корнет М.В. всю цену контракта 290 000, 00 руб.: на основании счета на оплату № 4 от 10.06.2020 (проектно-сметная документация по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <...>/1), по платежному поручению № 249433 от 15.12.2020 на сумму 145 000, 00 руб. Истец оплатил Ответчику первый этап работы в размере 145 000, 00 руб. по Акту выполненных работ № 4 от 10.06.2020; по платежному поручению № 495531 от 30.12.2020 на сумму 145 000, 00 руб. Истец оплатил Ответчику второй этап работы в размере 145 000, 00 руб. на основании Акта выполненных работ № 6 от 28.12.2020.

Всего в рамках договора Истец оплатил Ответчику 290 000, 00 руб.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Счетная палата Республики Крым представила в суд письменные пояснения, согласно которым указало, что в соответствии с пунктом 1.9 Плана деятельности Счетной палаты Республики Крым на 2021 год, утвержденный постановлением Коллегии Счётной палаты республики Крым от 26.12.2020 № 102-2/20 (с изменениями и дополнениями), распоряжением председателя Счётной палаты Республики Крым от 25.01.2021 № 5-р (с изменениями и дополнениями от 03.02.2021) № 7-р от 18.02.2021 № 1-р, от 05.08.2021 № 62-р, от 28.10.2020 № 82-р), проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на мероприятия, связанные со сносом самовольных построек» за 2020 г.

В рамках проведения контрольного мероприятия проведена встречная проверка в отношении муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым», по результатам которой составлен и 22.11.2021 подписан без возражений акт № 150. В ходе контрольного мероприятия было установлено, что МКУ «УКС» на основании пп. 4 п. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены четыре договора от 01.06.2020 № 1-д/ПИР, № 2-д/ПИР, № 3-кор/ПИР, № 4-кор/ПИР с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в том числе договор от 01.06.2020 № 1-д/ПИР, на сумму 290 000, 00 руб., предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта в объеме, установленном в Техническом задании, наименование объекта: двухэтажное строение ориентировочной площадью застройки 80 кв.м., расположенное по адресу: <...>/1. Авансовый платеж не предусмотрен. Согласно предмету договора (пункт 1.1 договора) Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к договорам). Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и указаны в календарном плане (Приложение № 2 к договору). Приложениями № 2 к договору являются Графики выполнения работ (Календарные планы)), согласно которым к отчётным документам и результату выполненных работ отнесены: акт выполненных работ, счет-фактура, счет, накладная, акт сдачи-приемки проектной документации.

Согласно пункту 1.7.4. договора (срок реализации 75 календарных дней), оплата работ подрядчику в два этапа по 50 % от стоимости работ. В первоначальной редакции договора предусмотрена оплата пор первому этапу в течение 30-ти календарных дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости демонтажных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В течение 2021 года дополнительными соглашениями, подписанными МКУ «УКС» в лице директора ФИО3, неоднократно вносились изменения в п. 1.7.4 договора. Так оплата второго этапа предусмотрена:

- дополнительным соглашением № 2 от 11.12.2020 – в течение 15 дней со дня предоставления Подрядчиком договора, заключенного с экспертным учреждением. Согласно которому будет проведена государственная экспертиза достоверности определения сметной стоимости демонтажных работ;

- дополнительным соглашением № 3 от 24.12.2020 – в течение 5 дней со дня регистрации Подрядчиком заявления на оказание услуг по экспертизе сметной стоимости документации в ведомственной системе ГАУР К «Госстройэкспертиза»

Таким образом, исключено условие получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости демонтажных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ для оплаты МКУ «УКС» в полном объеме за проектные работы, что противоречит п. 1.6 и п. 5.4.2. договора, в которые внесены изменения не вносились:

- проверка достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ возлагается на Исполнителя (ИП Корнет М.В.);

- в обязанности ИП Корнет М.В. входит обеспечение проведения и получения положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ.

Изменение объема выполненных работ для осуществления оплаты Заказчиком свидетельствует о нарушении МКУ «УКС» (директор ФИО3) п. 1 ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ.

МКУ «УКС» к проверке предоставлены акты выполненных работ по договору, счета на оплату и платежные поручения за 2020 год, согласно которым работы выпилены и оплачены в полном объеме в два этапа в декабре 2020 ода, что не противоречит п.п. 1.7.3 – 1.7.5. договора от 01.06.020 с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений.

Проверкой Счётной палаты установлено, что документы, подтверждающие регистрацию ИП Корнет М.В. заявления на оказание услуг по экспертизе сметной документации в ведомственной системе ГАУР К «Госстройэкспертиза», которые являются основанием для проведения оплаты за второй этап (п. 1.7.4 договора), в МКУ «УКС» отсутствует. В МКУ «УКС» отсутствуют акты сдачи-приемки проектной документации, проектная документация и положительные заключения ГАУ РК «Госстройэкспертиза» по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ. Согласно информации ГАУР К «Госстройэкспертиза» от 12.11.2021 № 601/21, представленной на запрос Счетной палаты Республики Крым от 28.10.2021 № 02.1-18/1605, по демонтажу объекта: двухэтажное строение ориентированной площадью застройки 80 кв.м., расположенной по адресу: <...>/1, договор на проведение государственной экспертизы ГАУР К «Госстройэкспертиза» не заключались, государственная экспертиза проектной документации учреждением не проводилась.

В своих пояснениях Счётная палата Республики Крым указала, что ИП Корнет М.В. в нарушение ч. 1 ст. 760, ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ не выполнены обязательства, предусмотренные п.п. 1.1, 1.76, 4.1,5.4.1, 5.4.2, 5.4.8 договора. В ходе контрольного мероприятия не подтверждена правомерность перечисления МКУ «УКС» в 2020 г ИП Корнет М.В. в общей сумме 1 010 000, 00 руб. по договорам № 1-д/ПИР, № 2-д/ПИР, № 3-кор/ПИР, № 4-кор/ПИР от 10.06.2020.

Согласно Акта Счетной палаты Республики Крым от 22 ноября 2021 № 150 по результатам встречной проверки в рамках контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на мероприятия, связанные со сносом самовольных построек» за 2020 г. в отношении муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» установлено, что МКУ «УКС» нарушена ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ МКУ «УКС» подписаны акты выполненных работ по договорам от 01.06.2020 № 1-д/ПИР и № 2-д/ПИР, № 3-кор/ПИР и № 4-кор/ПИР и в декабре 2020 г. необоснованно произведена оплата ИП Корнет в полном объеме 1 010 000,00 руб., в т.ч. за счет средств Субсидии в сумме 909 000,00 руб., при отсутствии проектной документации с положительными заключениями государственной строительной экспертизы.

В соответствии с представлением Счетной палаты Республики Крым от 24 декабря 2021 года № 12 Истцу МКУ «УКС» необходимо в 30-ти дневный срок применить меры ответственности к Индивидуальному предпринимателю Корнет М.В. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 01.06.2020 № 1-д/ПИР и № 2-д/ПИР, № 3-кор/ПИР и № 4-кор/ПИР в соответствии с требованиями ст. 332 ГК РФ, ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ.

В связи с тем, что работы по изготовлению проектно-сметной документации индивидуальным предпринимателем не выполнены, с целью исполнения представления Счетной палаты Республики Крым от 24 декабря 2021 года № 12, а также досудебного урегулирования спора Учреждением в адрес ответчика индивидуального предпринимателя Корнет М.В. направлена претензия МКУ «УКС» от 29.11.2021 01-16/1049 о возврате неосновательного обогащения в размере 290 000, 00 рублей, взыскании штрафа в размере 2 900, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 692, 58 руб., по Договору от 01.06.2020 № 1-д/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <...>/1.

20.12.2021 претензию МКУ «УКС» от 29.11.2021 01-16/1049 Заказчик в силу п.12.1 договора направил на адрес электронной почты индивидуального предпринимателя Корнет М.В. (e-mail: 2017kornet@mail.ru), с последующим подтверждением на бумажном носителе, письмом с объявленной ценностью, с простым уведомлением о вручении, описью вложения РПО № 2974086503123 2 от 21.12.2021.

27.01.2022 Заказчик направил на адрес электронной почты индивидуального предпринимателя Корнет М.В (e-mail: 2017kornet@mail.ru), с последующим подтверждением на бумажном носителе заказным письмом, РПО № 29740866039190 от 28.01.2022 повторную претензию МКУ «УКС» от 24.01.2022 01-16/62 о возврате неосновательного обогащения в размере 290 000, 00 рублей, взыскании штрафа в размере 2 900, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 315, 59 руб., итого: 311 135, 66 руб. по Договору от 01.06.2020 № 1-д/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <...>/1.

ИП Корнет М.В. претензионные требования МКУ «УКС» в добровольном порядке не удовлетворил, что явилось основанием предъявления истцом искового заявления в суд.

В материалах дела истцом приобщен запрос отдела городского строительства администрации города Евпатории направил в адрес ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 10.02.2022 № 01-13/101/2 о предоставлении сведений по вопросу обращения индивидуального предпринимателя Корнет М.В. в экспертное учреждение. Согласно полученного ответа от 16.02.2022 № 93/22/1 между ИП ФИО2 и ГАУ РК «Госстройэкспертиза» не заключались, заключения госэкспертизы не выдавались.

Отдел городского строительства администрации города Евпатории направил в адрес Прокуратуры города Евпатории Заявление о проведении прокурорской проверки по факту целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на мероприятия, связанные со сносом самовольных построек» за 2020 г. (по факту выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 проектно-изыскательских работ по демонтажу объектов, расположенных в г. Евпатория).

В соответствии с Ответом прокуратуры города Евпатории от 28 марта 2022 № 551-ж22/Ои538-22 по проведению проверки по факту исполнения муниципальных контрактов, заключенных между МКУ «УКС» и ИП Корнет М.В. в адрес отдела городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым, прокуратура города Евпатории установила, что в нарушение ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ МКУ «УКС» приняты фактически не выполненные работы по договорам от 01.06.2020 за № 1-д/ПИР, 2-д/ПИР, 3-кор/ПИР, 4-кор,ПИР и необоснованно произведена их оплата ИП Корнет М.В. в размере 1 010 000, 00 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

Истом принято решение МКУ «УКС» от 12.08.2022 № 01-16/778 об одностороннем отказе от исполнения Договора от 01.06.2020 № 4-кор/ПИР на выполнение корректировки проектно-сметной документации по демонтажу объекта, расположенного по адресу: <...>.

Решение об одностороннем отказе направлено в адрес Ответчика почтовой квитанции ФГУП «ПОЧТА КРЫМА» РПО № 29740374006233 от 12 августа 2022 года, отправитель МКУ «УКС», получатель ИП Корнет.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29740374006233 — Решение об одностороннем отказе от 12.08.2022 возвращено отправителю (МКУ «УКС») из-за истечения срока хранения - 17 сентября 2022, 08:15 352823, Кривенковское.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены частично, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности Подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Таким образом, проектная документация без заключения государственной экспертизы не представляет потребительской ценности для Заказчика. Следовательно, у Заказчика не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.

Указанная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2021 N 309-ЭС21-23120 по делу № А50-18974/2019, Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2021 N 309-ЭС21-23120 по делу №A50-18974/2019.

В соответствии с пунктом 5.10 "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312) установлены следующие требования:

«5.10. Интервал времени между утверждением проектно-сметной документации и началом ремонтно-строительных работ не должен превышать 2 лет. Устаревшие проекты должны перерабатываться проектными организациями по заданиям заказчиков с целью доведения их технического уровня до современных требований и переутверждаться в порядке, установленном для утверждения вновь разработанных проектов».

Указанная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2021 N 309-ЭС21-23120 по делу N А50-18974/2019.

На основании изложенного, стоимость невыполненной, но оплаченной работы в размере 290 00, 00 руб. подлежит взысканию с Подрядчика ИП Корнет М.В. в пользу Заказчика МКУ «УКС» на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1022 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные ответчику муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» платежным поручением № 249433 от 15.12.2020 на сумму 145 000, 00 руб. и платежным поручением № 495531 от 30.12.2020 на сумму 145 000, 00 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06 июня 2014 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Проверив расчет процентов суд находит в нём ошибки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 25 807,92 руб., с их последующим начислением с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Также истец просит взыскать штраф в сумме 29 000,00 руб.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных Договором ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем ), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.5 Договора установлен штраф в размере 10 процентов от цены Договора.

Поскольку обязательства по Договору ответчиком не исполнены, Заказчиком принят односторонний отказ, штраф подлежит взысканию.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом выделенного требования.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЖКХ-РЕСУРС» САКСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 290 000,00 руб., штраф в размере 29 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 807,92 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 290 000,00 руб. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 12 938,78 руб. отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 7 714,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский