Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А56-45109/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45109/2021
24 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Бурлаков Дмитрий Александрович (адрес: Россия 199155 Санкт-Петербург, наб. Морская, дом 35, корпус 6, лит. А, помещение 36Н, офис 11; ОГРНИП: 308784733000350);

ответчик: местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 16, лит. А, ОГРН: 1037851068672);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к местной администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 776 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7788 рублей 71 копейки, также истец просил суд указать в резолютивной части решения, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчиком 27.11.2017 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по оформлению к праздничным мероприятиям территории округа Екатерингофский к Новому 2018 году и Рождеству Христову (извещение № 017230000911000007) (далее – Аукцион).

Пунктом 1.12. документации об электронном аукционе (далее – ДОА) определены требования к обеспечению заявки на участие в электронном аукционе. Согласно п. 1.12.3. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, при проведении электронного аукциона перечисляются на счет оператора электронной площадки в банке.

Согласно п. 1.12.8. ДОА денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:

1.12.8.1 Уклонение или отказ участника закупки заключить контракт;

1.12.8.2 Непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

13.12.2017 Истец оплатил денежные средства в сумме 24 776,88 (Двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 88 коп. в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе (пункт 1.12 части I информационной карты аукциона, стр. 48 ДОА).

Истец был признан победителем аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2017 года, в тот же день Заявителем направлен проект государственного контракта для подписания.

В силу пункта 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также согласно п. 8.3.3 ДОА исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Согласно части 4 статьи 96 Закона №44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

Истцом было принято решение обеспечить участие в конкурсе путем внесения денежных средств на счет Заказчика. Платежным поручением № 217 от 18.12.2017 года Истцом переведены денежные средства в сумме, установленной пп. 1 п. 8.3 информационной карты аукциона (стр. 51 ДОА), а именно 743 306,40 (Семьсот сорок три тысячи триста шесть рублей) 40 копеек по платежным реквизитам, указанным в пп. 3 п. 8.3 информационной карты аукциона (стр. 51 ДОА) для обеспечения исполнения контракта с назначением платежа «целевые средства по электронному аукциону на осуществление закупки услуг по оформлению к праздничным мероприятиям территории округа (изв. № 0172300009117000007). Обеспечение контракта. НДС не облагается».

Ответчик пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 не исполнил требования ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе и не разместил в ЕИС документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, поскольку назначение платежа не соответствовало требованиям документации о закупке, установленным на основании п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. В связи с этим Ответчик признал ИП ФИО1 уклонившимся от заключения контракта, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) с целью включения ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. Управление в решении от 18.01.2018 года по делу № РНП-78-20/18 пришло к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 не усматривается признаков недобросовестного поведения, поскольку он в установленный срок подписал контракт и предоставил обеспечение контракта, в связи с чем отсутствуют основания для включения Истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56-51697/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, данное решение Управления оставлено в силе, в удовлетворении требований ответчика о признании недействительным решения Управления от 18.01.2018 года по делу № РНП-78-20/18, обязании Управления внести сведения в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков – отказано.

В соответствии с ч. 15 ст. 44 Закона о закупках (редакция от 01.07.2019 года, действующая на дату принятия Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года, то есть, возникновения обязательства) возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона.

Истец полагает, что поскольку он доказал свою добросовестность, у Ответчика нет оснований удерживать денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения; вернуть денежные средства Заказчик был обязан в течение одного рабочего дня с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51697/2018, то есть, в срок до 20.09.2019.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 24 776 рублей 88 копеек.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2107 рублей.

Согласно п. 27 ст. 34 ФЗ-44 в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно положений п. 8.3.18.7 ДОА денежные средства, внесенные на указанный заказчиком счет, на котором, в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, возвращаются поставщику (подрядчику, исполнителю), при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания сторонами документов о приемке товаров (работ, услуг), предусмотренных контрактом; денежные средства возвращаются по реквизитам расчетного счета поставщика (подрядчика, исполнителя), указанным в контракте.

Истец полагает, что ответчик должен был вернуть денежные средства в сумме 743 306,40 (Семьсот сорок три тысячи триста шесть рублей) 40 копеек не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56-51697/2018, то есть, в срок до 23.01.2019.

Денежные средства были возвращены ответчиком 28.02.2019. В связи с этим истец начислил на сумму 743 306,40 (Семьсот сорок три тысячи триста шесть рублей) 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5681 рубля 71 копейки за период с 23.01.2019 по 28.02.2019.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.13-м ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действующим на момент размещения документации об электронном аукционе и на момент внесения обеспечения истцом , возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:

уклонение или отказ участника закупки заключить контракт.

непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

Данное положение также отражено в закупочной документации.

Заказчик отказался от заключения контракта, констатировав уклонение от его заключения со стороны истца.

Данный отказ истцом не оспаривался.

Из решения от 24.12.2018 г. по делу №А56-51697/2018 не усматривается, что судом данный отказ признан недействительным.

Удержание денежных средств соответствует как документации об электронном аукционе, так и действующему на момент внесении обеспечительного платежа законодательству.

Изменения, внесенные в ст. 44-ю ФЗ №44 от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ, вступили в силу с 01 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 3-й Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменения в статью 44-ю вступили в силу с 01 июля 2018 года.

Кроме того, ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ установлено следующее: "По 30 июня 2018 года включительно при проведении электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок в порядке, действовавшем до 1 июля 2018 года. При этом блокирование, прекращение блокирования указанных денежных средств осуществляются на лицевых счетах участников закупок, которые открыты на счете оператора электронной площадки для учета денежных средств, внесенных участниками закупок в качестве обеспечения заявок".

С учетом того, что извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС 27.11.2017, к данной закупке применяются нормы права действующие на указанную дату, а, следовательно, должны применяться действующие нормы права – редакция, действующая до 01 июля 2018 года.

В связи с этим требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 776 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на указанную сумму в размере 2107 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период расчета процентов на сумму незаконно удерживаемого обеспечения исполнения контракта, после отказа заказчика заключить контракт с истцом, принимается судом. При этом суд учитывает, что заказчик пришел к выводу о том, что истец не исполнил требования ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе и не разместил в ЕИС документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, поскольку назначение платежа не соответствовало требованиям документации о закупке, установленным на основании п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. При этом заказчик платеж в разумный срок истцу не возвратил, несмотря на отказ от заключения контракта.

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства в сумме 743 306 рублей 40 копеек были возвращены ответчиком с нарушением сроков, истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5681 рубля 71 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 16, лит. А, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 199155 Санкт-Петербург, наб. Морская, дом 35, корпус 6, лит. А, помещение 36Н, офис 11; ОГРНИП: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5681 рубля 71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.