Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А63-7457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: <...>, исковое заявление

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2», Ипатовский район, п. Красочный, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Газпром», г. Москва, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 11.05.2018 №3631/07, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 14.10.2016, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» (далее – общество) о взыскании 27 859 179,68 рубля задолженности в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:6169 в период с 12.04.2016 по 19.01.2017, 782 446,4 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 по 10.05.2017.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что общество не лишено возможности переоформления права постоянного бессрочного пользования прежнего владельца земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 на право аренды или собственности. В связи с чем, плата за пользование землей не может превышать размер земельного налога, который в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, в период с 01.01.2011 по настоящее время составляет 0,3% от кадастровой стоимости. Таким образом, согласно контррасчету ответчика размер платы за пользование спорным земельным участком за период 12.04.2016 по 19.01.2017 составляет 4 167 826,11 рубля. Кроме того, ответчик указал, что при недоказанности факта уведомления общества о необходимости оплаты суммы основного долга, указанной в иске, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму, удовлетворению не подлежит.

Основываясь на результатах проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, которой установлена площадь фактического пересечения спорного земельного участка с границами земельного участка под автомобильной дорогой, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 27 956 409,2 рубля задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 12.04.2016 по 19.01.2017, 785 266 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 по 10.05.2017.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить уточненные требования, указал, что ответчик не вносил плату за фактически используемый земельный участок, в связи с чем, у общества образовалась задолженность, на которую начислены проценты.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А63-5940/2018, в котором оспариваются действия органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, а также заявлено требование об устранении пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 с границами автомобильной дороги.

Территориальное управление возражало против приостановления производства по делу, указав, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела № А63-5940/2018, не препятствуют рассмотрению спора о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов, с учетом того, что при расчетах основного долга истцом из расчета исключена площадь пересечения спорного земельного участка с земельным участком автомобильной дороги, которая определена по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку вопрос об определении площади пересечения спорного земельного участка с участком автомобильной дороги являлся предметом судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, и в уточненных требованиях истец произвел расчеты задолженности исходя из площади земельного участка за исключением площади наложения под участком автомобильной дорогой, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу посчитал необходимым отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд посчитал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами при рассмотрении дел № А63-9015/2013, А63-10250/2017, № А63-13029/2016 решением главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 № 215 государственному племенному заводу «Большевик» в бессрочное пользование предоставлено 34 055 га земель, в том числе 31 432 га сельскохозяйственных угодий (20 265 га пашни, 10 907 га пастбищ, 14 га многолетних насаждений, 246 га сенокосов и 2623 га прочих земель) и выдано свидетельство о праве от 06.11.1992 № 234.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2001 № 233 государственный племенной завод «Большевик» в связи с принятием новой редакции Устава от 15.06.2001 переименован в федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод «Большевик» (далее – предприятие).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 06.05.2004 с присвоением кадастрового номера 26:02:000000:72 как ранее учтенный и находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника предприятия.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 по заказу территориального управления подготовлен межевой план и на основании решения органа кадастрового учета от 08.11.2010 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, согласно которым уточненная площадь земельного участка составила 313 390 000 кв.м.

В декабре 2011 года по заказу территориального управления подготовлен и сдан в орган кадастрового учета межевой план от 29.12.2011 на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72. По решению органа кадастрового учета от 18.01.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, согласно которым уточненная площадь земельного участка составила 333 144 156 кв.м.

Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2007.

По результатам торгов по продаже имущества предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства последнего 12.01.2010, с обществом заключен договор купли-продажи от 15.01.2010 имущественного комплекса предприятия. Перечень имущества, входящего в состав предприятия указан в приложении № 1 к договору купли-продажи, имущество передано по акту приема-передачи.

Переход права собственности общества на входящие в состав имущественного комплекса предприятия объекты недвижимости зарегистрирован 27.09.2011 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу № А63-1639/2011, что подтверждено соответствующими оттисками штампов регистрирующего органа на договоре купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2011 серии АА № 000635.

Согласно пункту 1.2 договора состав продаваемого покупателю предприятия (здания, машины, оборудование, продуктивный скот, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий скот, сооружения, транспортные средства, земельный участок) указан в приложении № 1 к настоящему договору. В приложении № 1 к договору указано, что в состав переданного имущества также вошел земельный участок (бессрочное пользование).

Полагая, что общество имеет право переоформить постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, занятого имуществом предприятия, приобретенным им по договору купли-продажи, ответчик 27.12.2011 обратился в территориальное управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 в аренду.

Письмом от 05.03.2012 № 01857/05 ТУ Росимущества сообщило обществу о предстоящем выделе земельных участков под объектами недвижимого имущества в целях их последующего предоставления в аренду.

Расценив названное сообщение как отказ в предоставлении в аренду земельного участка в целом, заявитель обратился в арбитражный суд. Решением от 12.05.2014 по делу № А63-8091/2012 арбитражный суд обязал территориальное управление в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 в границах, определенных в межевом плане от 18.04.2014, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его обществу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015 по делу № А63-8091/2012, вступившим в законную силу, решение от 12.05.2014 отменено. Суд указал на невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 обществу в аренду в связи с нахождением на нем водных объектов и автомобильных дорог.

На основании распоряжения территориального управления от 11.04.2016 № 275 земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 разделен на четыре земельных участка, с сохранением исходного в измененных границах.

В результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:02:000000:6166 площадью 10 185 619 кв.м, 26:02:000000:6167 площадью 3 125 792 кв.м, 26:02:000000:6168 площадью 2 624 103 кв.м, 26:02:000000:6169 площадью 310 125 177 кв.м, на которые 05.05.2016 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 поставлен на кадастровый учет 12.04.2016, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Общество обращалось в территориальное управление с заявлением от 16.06.2016 № 279 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 в аренду на срок не менее 49 лет.

В письме от 18.07.2016 № 5060/4 ТУ Росимущества отказало в предоставлении земельного участка. Названный отказ оспорен в арбитражном суде. Решением от 28.12.2017 по делу № А63-13029/2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.03.2018 и кассационного суда от 15.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

11 января 2017 года территориальным управлением вынесено распоряжение № 2 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность Ставропольского края», согласно которому земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства площадью 310 125 177 кв.м с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Большевистского сельсовета передан в собственность Ставропольского края. Право краевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 15.02.2017 за номером 26:02:000000:6169-26/007/2017-3.

Ссылаясь на то, что с 12.04.2016 по 19.01.2017 ответчик пользовался земельным участком при отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора аренды, территориальное управление в претензии от 07.04.2017 № 2267/07 потребовало погасить задолженность в размере 27 859 179,68 рубля.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое (далее – ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Ответчиком не оспаривался факт использования спорного земельного участка. Данное обстоятельство также подтверждается судебными актами, вынесенными по делу № А63-13029/2016.

Согласно правовым подходам, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если юридическое лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582).

В пунктах 3 - 5 Правил № 582 перечислены земельные участки, при определении арендной платы за которые применяется соответствующий способ определения арендной платы.

Размер платы за фактическое пользование участком определен истцом на основании подпункта «д» пункта 3 Правил № 582 (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому арендная плата за земельный участок, предоставленный без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «г» пункта и пункте 5 Правил № 582, рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 310 125 177 кв.м.

С учетом площади пересечения спорного земельного участка (75 776 кв.м) с земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:80, на котором расположен объект капитального строительства - автомобильная дорога с кадастровым номером 26:02:000000:6018, фактически используемая обществом площадь земельного участка составляет 310 049 401 кв.м (определена в экспертном заключении от 08.06.2018 № 60/208, подготовленном по результатам судебной землеустроительной экспертизы, назначенной по настоящему спору).

По расчету территориального управления за период с 12.04.2016 по 31.12.2016 общество должно внести 26 004 666,67 рубля. За период с 01.01.2017 по 19.01.2017 задолженность ответчика за пользование земельным участком, которая определена с применением уровня инфляции в размере 4% к размеру арендной платы за 2016 год, составила 1 951 742,53 рубля. Всего в спорный период обществу начислено 27 956 409,20 рубля.

Оценивая довод ответчика о необходимости расчета платы за пользование земельным участком с учетом подпункта «г» пункта 3 Правил № 582 в размере земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка, суд принял во внимание, что согласно подпункту «г» пункта 3 Правил № 582, в редакции, действовавшей с 01.03.2015 до 12.08.2017, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (0,3 процента в отношении земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края).

К перечню лиц, указанных в пункте 5 статьи 39.7 Земельного кодекса, общество не относится, а также в нем перечислены случаи в отношении земельных участков, не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Также льготный размер арендной платы устанавливался для юридических лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участков. Поскольку общество не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, льготный размер арендной платы не подлежал применению к спорным правоотношениям.

Наличие спора по приобретению прав на земельный участок не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие зарегистрированного права на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428, от 01.02.2016 № 307-ЭС15-18209 и в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, вынесенных по делу № А63-9015/2013 с участием сторон настоящего спора.

Учитывая изложенное, при определении размера неосновательного обогащения, равного арендной плате, в спорный период, подлежит применению подпункт «д» пункта 3 Правил № 582 (в действовавшей в спорный период редакции), согласно которому арендная плата рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Использование земельного участка ответчиком без оплаты свидетельствует о необоснованном сбережении им денежных средств. Условий, освобождающих фактического пользователя от внесения соответствующей платы за землю, в данном случае судом не выявлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 956 409,20 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.02.2017 № 315-ФЗ).

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью, территориальным управлением начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785 266 рублей за период с 13.10.2016 по 10.05.2017.

При проверке расчета судом установлено, что истцом неверно определены периоды просрочки, без учета положений пункта 12 Правил № 582, предусматривающего, что арендная плата вносится арендатором не реже 1 раза за полугодие. Следовательно, расчет процентов следует производить с 01 января по 30 июня и с 01 июля по 31 декабря каждого года, исходя из суммы долга образовывающейся на указанные даты.

За период с 12.04.2016 по 30.06.2016 задолженность общества составила 7 882 127,45 рубля, за 2 полугодие – 18 128 894,26 рубля. При этом расчет процентов надлежит осуществлять на сумму долга с нарастающим итогом.

По расчету суда, выполненному с учетом названных обстоятельств, размер процентов за период с 13.10.2016 по 10.05.2017, начисленных на задолженность за период с 12.04.2016 по 31.12.2016, составил 1 087 482,96 рубля. Расчет произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

увеличение долга

сумма, руб.

дата

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c
По

7 882 127,45

13.10.2016

31.12.2016

10%

172 286,94

26 011 021,71

01.01.2017

26.03.2017

с 01.01.2017

18 128 894,26

10%

605 736,12

26 011 021,71

27.03.2017

01.05.2017

9,75%

250 133,39

26 011 021,71

02.05.2017

10.05.2017

9,25%

59 326,51

Итого:

1 087 482,96

Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с общества подлежат взысканию проценты в размере 785 457,93 рубля.

Судом отклонен довод ответчика о том, что при отсутствии уведомления общества о необходимости оплаты суммы основного долга, требование о взыскании процентов, начисленными на эту сумму, удовлетворению не подлежит. Сроки по внесению арендной платы указаны в пункте 12 Правил № 582 (не реже 1 раза за полугодие), следовательно, по истечении полугодия приобретатель должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, не внесенных за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 147, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» Ставропольский край, Ипатовский район, п. Красочный, ОГРН <***>, в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по арендной плате в размере 27 956 409,2 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785 266 рублей, всего 28 741 675,2 рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» Ставропольский край, Ипатовский район, п. Красочный, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 166 708 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель