Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А24-1059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1059/2022
г. Петропавловск-Камчатский
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603104, <...>, этаж 4, каб. 10)

к





третьи лица:

муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684000, <...>)

Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>), Агентство лесного хозяйства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 813 080 руб., составляющих 1 740 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 26.08.2019 № 0138300000119000278 на выполнение научно-исследовательской работы «Подготовка проекта внесения изменений в схему территориального планирования Елизовского муниципального района Камчатского края», 73 080 руб. пени за период с 30.12.2021 по 02.03.2022 с последующим взысканием пени по день фактической оплаты,

при участии в заседании:

от истца посредством онлайн-заседания: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.06.2021, со специальными полномочиями, сроком на один год, диплом),

от ответчика: представители ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.01.2022, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.02.2022, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом),

от третьего лица: представители ФИО5 (паспорт, доверенность от 13.05.2022, с ограниченными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом), ФИО6 (паспорт, доверенность от 07.02.2022, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом),



установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление строительства» (далее – ответчик) о взыскании 1 813 080 руб., составляющих 1 740 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 26.08.2019 № 0138300000119000278 на выполнение научно-исследовательской работы «Подготовка проекта внесения изменений в схему территориального планирования Елизовского муниципального района Камчатского края», 73 080 руб. пени за период с 30.12.2021 по 02.03.2022 с последующим взысканием пеней по день фактической оплаты.

Определением от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Агентство лесного хозяйства Камчатского края.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании муниципального контракта выполнял по заданию ответчика работы по подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план Паратунского сельского поселения. Пояснил, что направил на подписание ответчику акт о приемке выполненных работ, однако ответчик от подписания данного акта и оплаты работ уклонился. Считает работы по объекту выполненными в полном объеме, настаивая на объективной невозможности устранения замечаний Федерального агентства лесного хозяйства до завершения ФГБУ «Рослесинфорг» работ по установлению (уточнению) границ Елизовского лесничества, а также до урегулирования разногласий, касающихся границ населенных пунктов Паратунского сельского поселения и границ лесничества. Отказ в выдаче положительного заключения на разработанный проект, по мнению истца, не связан с действиями подрядчика и качеством проекта, поэтому выполненные работы подлежат приемке и оплате. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате работ оставлена без внимания, просит взыскать стоимость выполненных работ, а также неустойку за нарушение срока их оплаты в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованиями истца не согласился. Оснований для приемки и оплаты работ по контракту не усматривает, настаивая на невыполнении истцом согласованного перечня работ. С доводами истца о наличии объективных причин, препятствующих выполнению работ и освобождающих истца от дальнейшего исполнения обязательств по контракту, не согласен. Пояснил, что в отсутствие положительного заключения согласительных органов проект внесения изменений в Генеральный план Паратунского сельского поселения, разработанный истцом, не имеет никакой потребительской ценности. Указал, что по результатам рассмотрения данного проекта согласительной комиссией, созданной администрацией Елизовского муниципального района, главе Елизовского муниципального района предложено отклонить данный проект и отправить его на доработку.

Федеральное агентство лесного хозяйства свое отношение к заявленным требованиям не выразило, письменный отзыв не представило.

Представители Агентства лесного хозяйства Камчатского края в судебном заседании поддержали позицию ответчика. Наличие объективных причин, препятствующих получению положительного заключения на проект, связанных с проведением мероприятий по уточнению границ земель лесного фонда, опровергли. Пояснили, что наложение границ участков лесного фонда на границы земель населенных пунктов само по себе не препятствует получению положительного заключения по проекту при выполнении требований о предоставлении обоснований местоположения и необходимости перевода данных земель.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу без участия указанного лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300000119000278, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по внесению изменений в Генеральный план Паратунского сельского поселения и сдать результат заказчику в срок и в объеме, установленными контрактом, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

В пункте 1.4 контракта срок начала выполнения работ определен с момента заключения контракта, срок окончания работ и предъявления результата работ заказчику – 30.11.2020.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 и составила 1 740 000 руб.

Согласно разделу 4 контракта результатом окончания работ является проект внесения изменений в Генеральный план Паратунского сельского поселения, получивший положительное заключение согласительных органов. По завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру (при наличии). Муниципальный заказчик, в свою очередь, не позднее пяти рабочих дней с даты получения от подрядчика акта приемки выполненных работ рассматривает указанные документы.

В календарном плане стороны согласовали четыре этапа выполнения работ и документы, подлежащие передаче заказчику после выполнения каждого этапа. Стоимость работ каждого этапа сторонами не определялась.

На основании актов от 30.09.2019 № 76, от 06.11.2019 № 89 и от 25.12.2019 № 140 работы первого – третьего этапов сданы истцом и приняты ответчиком без каких-либо замечаний.

В ходе согласования в рамках реализации четвертого этапа работ разработанный истцом проект направлен на согласование в федеральные органы исполнительной власти.

Письмом от 08.04.2020 № 11268-СГ/Д27и Минэкономразвитие России направило в адрес администрации Елизовского муниципального района Камчатского края сводное заключение о несогласии с представленным проектом.

После доработки проект внесения изменений в Генеральный план Паратунского сельского поселения повторно направлен на согласование, однако письмом от 12.05.2021 № 14521-СГ/Д27и Минэкономразвитие России вновь отказало в его согласовании, указав на наличие замечаний от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства.

Письмом от 21.09.2021 № АВ-03-42/21360 Федеральное агентство лесного хозяйства и письмом от 29.09.2021 № 02-19-29 29036 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации направили в адрес администрации Елизовского муниципального района Камчатского края замечания, послужившие основанием для отказа в согласовании представленного проекта.

25.10.2021 истцом в адрес ответчика направлены материалы по проекту со ссылкой на их корректировку с учетом поступивших замечаний.

Рассмотрев представленный проект, заключением от 10.12.2021 согласительная комиссия администрации Елизовского муниципального района Камчатского края предложила главе Елизовского муниципального района отклонить его и отправить на доработку в части обоснования исключения из государственного лесного реестра земель лесного фонда по границам населенных пунктом.

Письмом от 15.12.2021 истец заявил ответчику о выполнении всех обязательств по контракту и просил в срок до 29.12.2021 принять выполненные работы и оплатить их стоимость. Одновременно в адрес ответчика направлен акт от 15.12.2021 № 105, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Письмами от 29.12.2021 № 1046 и от 14.01.2022 № 25 ответчик от приемки работ отказался, сославшись на отсутствие правовых оснований, и предложил истцу приостановить работы до урегулирования разногласий с Федеральным агентством лесного хозяйства.

До настоящего времени спорные работы ответчиком не приняты и не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку заключенный муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно статьям 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Судом установлено, что по факту выполнения четвертого этапа работ по объекту истцом оформлен акт приемки выполненных работ от 15.12.2021 № 105. Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

В рассматриваемом случае акт приемки выполненных работ от 15.12.2021 № 105, подписанный истцом в одностороннем порядке, письмом от 15.12.2021 направлен в адрес ответчика для подписания и последующей оплаты работ.

Письмами от 29.12.2021 № 1046 и от 14.01.2022 № 25 ответчик возвратил указанный акт, сославшись на отсутствие оснований для его подписания, и предложил истцу рассмотреть вопрос о приостановке работ до урегулирования разногласий с Федеральным агентством лесного хозяйства.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из смысла данной нормы следует, что заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Частями 7 и 7.1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено согласование проекта генерального плана и вносимых в него изменений с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением или городским округом, органами местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае подготовки проекта генерального плана поселения).

В рассматриваемом случае проект внесения изменений в Генеральный план Паратунского сельского поселения неоднократно направлялся на согласование в федеральные органы исполнительной власти, однако сводное заключение о согласии с проектом получено не было. На момент рассмотрения спора такое заключение истцом также не представлено. Следовательно, оснований считать истца выполнившим свои обязательства по контракту у суда не имеется.

Доводы истца о наличии обстоятельств, объективно препятствующих дальнейшему выполнению работ, судом рассмотрены и отклоняются.

Как следует из материалов дела, несогласие с проектом мотивировано в сводном заключении Минэкономразвития России от 12.05.2021 наличием замечаний Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства.

Согласно протоколу заседания согласительной комиссии администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 09.12.2021 замечания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий истцом были устранены, замечания Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации устранены в части отображения границ зон затопления и зон подтопления. Что касается Федерального агентства лесного хозяйства, замечания в части включения земель лесного фонда в границы населенных пунктов устранены истцом лишь частично. Неустраненными остались пересечения с землями лесного фонда на площади 27,9703 га.

Указанная недоработка является существенной, поскольку в случае утверждения проекта изменений в Генеральный план будут изменены целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации и лиц, использующих леса. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации об особом правовом режиме лесного фонда, закрепленной в определении от 03.02.2010 № 238-О-О, отсутствие согласования Федерального агентства лесного хозяйства проекта изменений в Генеральный план, предусматривающего включение в границы поселения участков лесного фонда, является нарушением порядка принятия такого документа территориального планирования.

Из изложенного следует, что в отсутствие согласования Федерального агентства лесного хозяйства разработанный истцом проект не подлежит утверждению, а значит, не имеет никакой потребительской ценности.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих устранению замечаний, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. ФГБУ «Рослесинфорг», на которое указывает истец, привлекается Федеральным агентством лесного хозяйства для выполнения работ по графическому совмещению границ населенных пунктов с границами лесничеств в каждом конкретном случае при подаче заявки о согласовании проекта на основании материалов лесоустройства 1993 года с учетом инвентаризации 2008 года. Никакие новые работы по лесоустройству, а равно иные работы, препятствующие устранению наложения либо обоснованию необходимости исключения из государственного лесного реестра земель лесного фонда в части наложения, не проводятся. Координаты наложений доведены до истца, что истцом не оспаривалось.

Учитывая, что сводное заключение о согласовании (положительное заключение) согласующих органов на проект является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, право подрядчика на оплату работ в полном объеме возникает только после передачи такого заключения заказчику. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно проектных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектом внесения изменений в Генеральный план Паратунского сельского поселения положительное заключение согласующих органов.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчику проекта, имеющего положительное заключение согласующих органов, как и доказательств наличия потребительской ценности выполненных истцом работ по разработке проекта, а равно использования ответчиком этих работ.

Выполненные истцом работы в том виде, в котором они предъявлены к приемке, как самостоятельный результат работ использованы быть не могут.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и с учетом необходимости соблюдения принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд суд приходит к выводу о том, что обязанность по приемке и оплате выполненных истцом работ у ответчика не возникла. Следовательно, основания для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости работ у суда отсутствуют.

Поскольку требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты работ является производным от требования о взыскании задолженности, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании пени.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.А. Арзамазова