Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А32-2816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2816/2022
г. Краснодар
14 июня 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Международный аэропорт «Краснодар» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 № В-1/08МАК за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 399 118,52 руб., пени в размере 19 425,69 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился



У С Т А Н О В И Л:

АО «Международный аэропорт «Краснодар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «АТЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 399 118,52 руб., пени в размере 19 425,69 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 № В-1/08МАК.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.2022 до 14.06.2022, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

В материалах дела имеются ходатайства АО «Международный аэропорт «Краснодар» об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 399 118,52 руб., пени за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 41 954,91 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Международный Аэропорт «Краснодар» (исполнитель) и АО «АТЭК» (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.01.2008 № В-1/08-МАК, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить абонента холодной водой на хозяйственные, питьевые нужды в количестве по узлу учета и принимать от него сточные воды в объеме нормативного расчета (п. 1 договора).

Согласно п. 10 договора ответчик оплачивает оказываемые истцом услуги по договору до 5-го числа текущего месяца на основании выставленных счетов в размере 100% от стоимости потребленных услуг в предыдущем месяце. Окончательный расчет абонент производит в течение 5-ти дней с момента выставления счет-фактуры.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.06.2021 по 31.10.2021 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 401 134,4 руб., из которых не оплачено 399 118,52 руб. что подтверждается следующими документами:

- акт от 30.06.2021 № 9915 на сумму 60 048,87 руб. из которых 2 015,88 руб. было зачтено в соответствии с актом зачета взаимных требований от 16.11.2021, следовательно, задолженность за июнь 2021 года составляет 58 032,99 руб.;

- акт от 31.07.2021 № 11770 на сумму 57 711,93 руб.;

- акт от 31.08.2021 № 14044 на сумму 78 573,55 руб.;

- акт от 30.09.2021 № 16418 на сумму 92 292,12 руб.;

- акт от 31.10.2021 № 18385 на сумму 112 507,93 руб.

Вышеуказанные акты подписаны АО «АТЭК».

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученного коммунального ресурса в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст.ст. 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, журнал учета показаний водомеров абонентов, реестры передачи документов, подписанные в двустороннем порядке акты об оказанных услугах, подтверждающие факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг в спорный период времени с комментариями, а именно: «с разногласиями, указанными в приложении». Однако, приложения, указанные в данных актах, в момент передачи данных актов ответчиком не были представлены. О фальсификации актов ответчиком не заявлено.

В обоснование возражений ответчик указывает, что со стороны истца осуществляется поставка питьевой воды ненадлежащего качества, которая, по мнению АО «АТЭК» является технической.

Однако ответчиком не представлено доказательств заявленным доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Частью 2 ст. 25 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ч. 5 ст. 25 Закона № 416-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 25 Закона № 416-ФЗ программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя перечень показателей, по которым осуществляется контроль; указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, и абонентов; указание частоты отбора проб воды.

В силу ст. 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В АО «Международный аэропорт «Краснодар» утверждена рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды на 2016-2021 гг., согласованная со стороны Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. Ежемесячно осуществляется контроль проб питьевой воды, проводятся лабораторные исследования, о чем имеются соответствующие протоколы.

Рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды на 2016-2021 гг., а также протоколы лабораторных испытаний предоставлены истцом в материалы дела.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик, выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг

Доводы ответчика, указанные в отзыве противоречат установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, подлежат отклонению в виду необоснованности.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты образовавшейся задолженности не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 399 118,52 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 41 954,91 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявляя настоящее требование, истец руководствовался ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил, ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Международный аэропорт «Краснодар» (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 399 118,52 руб., пени за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 41 954,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 371 руб.

Взыскать с АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин