Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А56-8632/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8632/2023
18 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 03.08.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, д.31 литер а, помещение 13н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "ПЕТЭК" (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 89, ЛИТЕР А, ОФИС 400, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "ПЕТЭК" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) с требованием о взыскании 79 467, 70 коп. долга, 23 145, 98 руб. неустойки по договору оказания услуг № 3-Б/2022 от 04.03.2022.

Определением суда от 06.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 09.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 08.06.2023, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено на 03.08.2023.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 79 467, 70 руб. долга, 20 352, 31 руб. неустойки. Уточнение принято судом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № З-Б/2022 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался по письменным заявкам Заказчика оказать услуги по оформлению железнодорожных билетов и/или бронированию и оформлению авиабилетов, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

Истцом все условия данного договора были выполнены полностью, ответчик выполнил свои обязательства только частично.

В соответствии с вышеуказанным договором, в период с 7 марта 2022 года по 30 сентября 2022 хода, истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 746 206 рублей 20 коп.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора № 2-Б/2022, перевозочные документы, приобретаемые Заказчиком, оплачиваются в полном объеме банковским переводом в течение трех дней с даты выставления, счета, наличными средствам в кассу Исполнителя или кредитной картой в день получения перевозочных документов.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 79 467, 70 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 4.5 договора № З-Б/2022, начислена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты платежа в размере 20 352, 31 руб. (согласно уточнению).

Истцом ответчику 29 ноября 2022 года направлена претензия с требованием оплаты долга в срок до 20.12.2022.

Оставление ответчиком претензии истца без внимании я и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг ответчику, а также наличие у последнего задолженности по их оплате в размере 79 647, 70 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний (документы переданы и приняты (утверждены) через электронную систему ЭДО общество с ограниченной ответственность «Компания «Тензор»), и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 79 647, 70 руб. задолженности следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени составляет 20 352, 31 руб. по состоянию на 08.06.2023

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательства несения указанных расходов истцом представлены: договор-соглашение № 4-01/2023, квитанция к приходному кассовому ордеру № ПКО-00020 от 23.01.2023, согласно которым стоимость услуг представителя составила 25 000 руб.

По оценке суда, с учетом объема оказанных представителем истца услуг и участия представителя истца в двух судебных заседаниях 25 000 руб. являются разумной и соразмерной платой за услуги представителя, которые, как и расходы по уплате госпошлины в размере 3 401 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "ПЕТЭК" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" 79 467 руб. 70 коп. долга, 20 352 руб. 31 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 401 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "ПЕТЭК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 592 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.