Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А46-14343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14343/2022
10 ноября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 297 руб. 07 коп., убытков в размере 323 673 руб. 95 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.12.2019, сроком на 10 лет (личность удостоверена паспортом, представлен диплом),

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 03.10.2022, сроком на 1 год (служебное удостоверение, представлен диплом).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 297 руб. 07 коп., убытков в размере 323 673 руб. 95 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО2 (Покупатель) и Муниципальным образованием город Омск, от имени которого выступает департамент имущественных отношений Администрации города Омска был заключен договор купли продажи №1694 от 06.02.2018г., согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель покупает нежилое помещение 9П, площадью 17,2 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:103057, находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...> (САО) (далее - «Объект»).

Согласно п.3.1. договора купли-продажи №1694 от 06.02.2018 цена за приобретаемый «Объект» составила сумму 695 200 рублей. Денежные средства покупателем были оплачены в полном объеме 02.03.2018г.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 20.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2020г. по делу №А46-23838/2019, вступившим в законную силу 18.12.2020г. признано незаконным (недействительным) право собственности ФИО2 на помещение 9П площадью 17,2 кв.м. находящееся по адресу: <...>, исключив из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости. Признано право общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> на недвижимое имущество площадью 17,2 кв.м., а именно помещение 9П по адресу <...>, обязав ФИО2 передать указанное помещение собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021г по делу №А46-3852/2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании убытков в сумме 695 200 рублей(сумма, уплаченная до договору купли-продажи за изъятый объект недвижимого имущества). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2021г.

Денежные средства в сумме 695 200 рублей поступили на расчетный счет ИП ФИО2 03.06.2022г.

За период с 06.10.2021г. (дата вступления решения суда о взыскании убытков) по 03.06.2022г. (дата поступления денежных средств на расчетный счет) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 297 руб. 07 коп.

Как указывает истец, при рассмотрении дела №А46-23838/2019, решением по которому право собственности ФИО2 было признано незаконным, ФИО2 понес убытки, выразившиеся во взыскании с него судебных расходов. Сумма взысканных с ИП ФИО2 судебных расходов при рассмотрении дела №А46-23838/2019 составляет 323 673 руб. 95 коп., из которых 283 673 руб. 95 коп. взыскана по исполнительному листу в пользу ООО «РОСТ», 40 000 рублей взыскана по исполнительному листу в пользу ООО «Эмиссари».

На основании вышеизложенного, Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, по мнению истца, обязано возместить убытки, вызванные взысканием судебных расходов. Расходы в сумме 323 673 руб. 95 коп., из которых 283 673 руб. 95 коп. взысканы по исполнительному листу в пользу ООО «РОСТ», 40 000 рублей взысканы по исполнительному листу в пользу ООО «Эмиссари» непосредственно связаны с изъятием объекта, соотносятся со ст. 461 ГК РФ.

В адрес ответчика были направлены 2 претензии с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2020г. по делу №А46-23838/2019, вступившим в законную силу 18.12.2020г. признано незаконным (недействительным) право собственности ФИО2 на помещение 9П площадью 17,2 кв.м. находящееся по адресу: <...>, исключив из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021г по делу №А46-3852/2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании убытков в сумме 695 200 рублей(сумма, уплаченная до договору купли-продажи за изъятый объект недвижимого имущества). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2021г.

Денежные средства в сумме 695 200 рублей поступили на расчетный счет ИП ФИО2 03.06.2022г.

За период с 06.10.2021г. (дата вступления решения суда о взыскании убытков) по 03.06.2022г. (дата поступления денежных средств на расчетный счет) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 297 руб. 07 коп.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 57 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Соответствующая правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 № 306-ЭС19-16880 по делу № А55-35049/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А55-35049/2018).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 29.10.2021 серия ФС № 034671329 о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) за счет казны муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 695 200 руб. убытков, по делу № А46-3852/2021 предъявлен к исполнению 10.03.2022, денежные средства в сумме 695 200 рублей поступили на расчетный счет ИП ФИО2 03.06.2022г., следовательно, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячный срок для исполнения судебного акта по указанному делу в рассматриваемом случае не истёк.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика просрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 по делу № А46-3852/2021 и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, за период с 06.10.2021 по 03.06.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования предпринимателя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 297 руб. 07 коп. за указанный период.

Кроме того, истец указывает, что при рассмотрении дела №А46-23838/2019, решением по которому право собственности ФИО2 было признано незаконным, ФИО2 понес убытки, выразившиеся во взыскании с него судебных расходов. Сумма взысканных с ИП ФИО2 судебных расходов при рассмотрении дела №А46-23838/2019 составляет 323 673 руб. 95 коп., из которых 283 673 руб. 95 коп. взыскана по исполнительному листу в пользу ООО «РОСТ», 40 000 рублей взыскана по исполнительному листу в пользу ООО «Эмиссари».

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, в связи со следующим.

Вопросы распределения судебных Издержек и расходов, в соответствии со статьей 112 АПК РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21,01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

Издержки, связанные с ведением представителями дел в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей ПО АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска о возмещении убытков (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 10734/03, от 03.03.2009 № 13456/08).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно исковому заявлению, в качестве убытков истец взыскивает понесенные им судебные издержки в сумме 323 673 руб. 95 коп., взысканные с него по иному делу (А46-23838/2019).

Вместе с тем, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, то есть затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьями 15 ГК РФ, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Решение о занятии активной позиции в рамках дела № А46-23838/2019 принято истцом самостоятельно и не обусловлено действиями департамента: признание иска истцом не производилось.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от11.02.2016 № 308-ЭС16-283 издержки, связанные с участием при рассмотрении дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилу статьи 15 ПС РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права участника судебного процесса.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с Департамента убытков в виде судебных расходов, поскольку они возложены на истца при рассмотрении иного дела, в ходе рассмотрения которого ИП ФИО2 занимал активную позицию против удовлетворения заявленных требований, соответственно, такие расходы не могут быть отнесены к убыткам по смыслу статьи 15 ГК РФ и не находятся в причинно-следственной связи между действиями департамента и вынесенными судебными актами.

При этом, ИП ФИО2 в рамках дела о взыскании убытков (№ А46-3852/2021) также просил суд удовлетворить требования о взыскании убытков в виде судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., взысканных с истца в пользу ООО «РОСТ» решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2020 по делу № А46-23838/2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 по делу № А46-3852/2021, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано, со ссылкой на то, что отнесение на ИП ФИО2 судебных расходов по делу № А46-23838/2019 обусловлено его активной позицией в рамках указанного дела.

В данной связи, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 297 руб. 07 коп., убытков в размере 323 673 руб. 95 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья В.В. Пермяков