Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А49-12309/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12309/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания с помощью средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

общества с ограниченной ответственностью "Идеальные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., 68Б, литер В, офис 1, Пенза г., Пензенская область, 440015; ФИО3 ул., д. 1, этаж 3, офис 4, Пенза г., Пензенская область, 440066)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Володарского ул., 34, Пенза г., Пензенская область, 440020)

о взыскании суммы 117 987 руб. 47 коп.,

и по встречному иску ГБУЗ "Городская поликлиника" к ООО "Идеальные системы" о взыскании 15 000 руб.,

при участии:

от ООО "Идеальные системы": ФИО4 - представителей;

от ГБУЗ "Городская поликлиника": ФИО5, ФИО6 - представителей;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Идеальные системы" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ГБУЗ "Городская поликлиника" о взыскании (с учетом уточнения от 09.12.2019) суммы 117 987 руб. 47 коп., в том числе 112 526 руб. 20 коп – задолженность по контракту на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию офисного оборудования в 2019 году от 15.01.2019 № 0855200000518003932-02 и 5 461 руб. 27 коп. – пени, начисленные за период с 30.04.2019 по 09.12.2019.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.01.2020 арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление ГБУЗ "Городская поликлиника" к ООО "Идеальные системы" о взыскании штрафа в сумме 15 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 15.01.2019 № 0855200000518003932-02.

Дело рассмотрено в судебном заседании 10.02.2020 после перерыва, объявленного судом 03.02.2020 с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 10.02.2020 представитель истца по первоначальному иску на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 7 021 руб. 63 коп., установив период начисления с 30.04.2019 по 10.02.2020.

Арбитражным судом уточнение размера первоначальных исковых требований принято, ценой иска следует считать сумму 119 547 руб. 83 коп., в том числе 112 526 руб. 20 коп. – долг, 7 021 руб. 63 коп.– пени.

Представитель ООО "Идеальные системы" на уточненных исковых требованиях настаивает, встречный иск признает, но считает, что оплата штрафа может быть произведена только после погашения основной задолженности за услуги, оказанные по спорному контракту.

Представители ГБУЗ "Городская поликлиника" признают первоначальные исковые требования частично в сумме 82 946 руб. 96 коп., в том числе 79 956 руб. 58 коп. – долг, 2 990 руб. 38 коп. – пени, начисленные за период с 08.08.2019 по 10.02.2020. На удовлетворении встречного иска настаивают. Дополнительно поясняют, что спор по первоначальному иску фактически возник изза разного толкования оказываемой услуги «Экспертиза технического состояния оборудования с оформлением акта», предусмотренной техническим заданием к контракту. ГБУЗ "Городская поликлиника" считает, что данная услуга не была согласована с заказчиком, что является нарушением п. 4.4.1 контракта, а потому и не подлежит оплате.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ГБУЗ "Городская поликлиника" (заказчик) и ООО "Идеальные системы" (исполнитель) 15.01.2019 заключен контракт № 0855200000518003932-02, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию офисного оборудования в 2019 году, эксплуатируемых на объектах заказчика в соответствии с перечнем услуг по ремонту и техническому обслуживанию офисного оборудования (Приложение №1 к контракту) и перечнем запасных частей и расходных материалов (Приложение №2). Заказчик, в свою очередь, обязуется принять оказанные услуги и оплатить в сроки, установленные контрактом (т. 1 л.д.9-15).

Цена контракта составляет 500 000 руб. и включает в себя общую стоимость всех работ и услуг, стоимость запасных частей, комплектующих, расходных материалов, необходимых для проведения ремонта, транспортные расходы, доставку, страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи. Стоимость работ приведена в перечне услуг по ремонту и техническому обслуживанию офисного оборудования (Приложение № 1), стоимость запасных частей и расходных материалов, указана в Приложении № 2 (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта.

Исполнитель в январе-марте 2019 года выполнил принятые по договору обязательства на общую сумму 112 526 руб. 20 коп., что подтверждается актом от 08.04.2019 № 333, в котором указаны следующие виды услуг:

- «Экспертиза технического состояния оборудования с оформлением акта» на сумму 28 329 руб.;

- «Ремонт ИБП до 600 Ватт. 2 уровень Замена аккумуляторов, неисправных элементов без применения приборов» на сумму 40 430 руб. 64 коп.;

- «АКБ GP 1272 на сумму 37 608 руб. 94 коп.;

- «Ремонт ИБП до 100 Ватт. 2 уровень Замена аккумуляторов, неисправных элементов без применения приборов» на сумму 6 157 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 5. 4 контракта исполнителем был составлен акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 15.04.2019 № 333, в котором установлено, что услуги оказаны не в полном объеме, имеют ненадлежащие качественные и количественные характеристики, а следовательно не подлежат приемке.

Решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.05.2019 контракт был расторгнут.

Исполнитель сопроводительным письмом от 16.07.2019 № 28 направил счет на плату оказанных в период с января по март 2019 года услуг заказчику, последний счет не оплатил (т. 3 л.д. 15-16).

Направленная в адрес ГБУЗ "Городская поликлиника" претензия (т. 3 л.д. 18-19) оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем ООО "Идеальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла указанных норм права оплате подлежат фактические действия (деятельность) исполнителя, которые он совершил в интересах заказчика.

Арбитражным судом установлено, что спор между сторонами возник по оплате услуги «Экспертиза технического состояния оборудования с оформлением акта» на сумму 28 329 руб. ГБУЗ "Городская поликлиника" считает, что данная услуга не была согласована с заказчиком, что является нарушением п. 4.4.1 контракта, а потому и не подлежит оплате.

Согласно п. 4.4.1. контракта исполнитель не вправе без согласия заказчика выполнять дополнительные услуги за плату, обуславливать выполнение одних услуг обязательным исполнением других.

В материалы дела представлены заявки, которые не содержат такой вид услуги как «Экспертиза технического состояния оборудования с оформлением акта». Вместе с тем, ООО "Идеальные системы" считает, что данный вид услуги всегда предшествует другим видам услуг, предусмотренных контрактом, в подтверждение чего ссылается на п. 3 ГОСТа Р 56397-2015, согласно которому техническая экспертиза работоспособности оборудования определяется как оценка технического состояния оборудования с целью определения возможности его дальнейшей ремонтопригодности и эксплуатации и/или выявления причин его неработоспособности, возникновения отказов, дефектов и повреждений.

Вместе с тем в соответствии с п. 5.8.2 указанного ГОСТа результаты технической экспертизы работоспособности оборудования оформляют актом технической экспертизы в письменной форме, в котором приводят решения и рекомендации специалистов сервисного предприятия.

В представленных в материалах дела актах технического заключения, на которые исполнитель ссылается как на акты проведенной технической экспертизы, содержатся перечень проведенных работ и их результат, подтверждающий готовность оборудования к эксплуатации.

То есть исходя из буквального толкования представленных актов, технические заключения составлялись уже по факту оказанных услуг и не содержат оценки технического состояния оборудования и рекомендаций по ремонту как того требует указанный ГОСТ.

Иных актов по экспертизе технического состояния оборудования, предусмотренных п. 1 технического задания контракта ООО "Идеальные системы" не представлено.

Выводы о неработоспособности и рекомендации к списанию оборудования содержатся только в 9 актах (№ № 11 495, 11 529, 11 530, 11549, 11 540, 11 619, 11 654, 11 712, 11 764), которые признаются допустимыми доказательствами оказания исполнителем услуги «Экспертиза технического состояния оборудования с оформлением акта» на сумму 1 917 руб. Заказчиком данный факт признается.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательствами по делу установлен факт оказания услуг по контракту ООО "Идеальные системы" в сумме 79 956 руб. 58 коп., признание заказчиком задолженности в указанной сумме, арбитражный суд, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Также ООО "Идеальные системы" просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате (с учетом принятых судом уточнений) в сумме 7 021 руб. 63 коп., начисленные за период с 30.04.2019 по 10.02.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 6,5% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 2.3 контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней на основании акта оказанных услуг, счета после подписания заказчиком акта проведения приемки оказанных услуг и наличия положительной экспертизы.

В результате проверки расчета пени, представленного исполнителем, арбитражным судом установлены неправильный период взыскания пени и применение в расчете ключевой ставки ЦБ РФ – 6,5%.

Условиями контракта (п. 6.9) предусмотрено право исполнителя в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по контракту требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной их оплате размер пени по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Как следует из материалов дела, счет на оплату получен заказчиком 17.07.2019, оплата по нему в 15-дневный срок (не позднее 07.08.2019) не произведена.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, должна быть применена действующая на день вынесения решения (10.02.2020) ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6% годовых, а также скорректировано начало периода начисления пени - 08.08.2019.

Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом указанных обстоятельств, согласно которому сумма правомерно начисленных пени составляет 2 990 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в размере 2 990 руб. 38 коп. (с 08.08.2019 по 10.02.2020).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По встречному иску.

Согласно п 6.2 контракта стороны предусмотрели ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа в виде фиксированной суммы - 15 000 руб.

На ненадлежащее исполнение ООО "Идеальные системы" обязательств по контракту ГБУЗ "Городская поликлиника" указало в претензиях от 08.02.2019, 25.03.2019, 05.04.2019, 12.04.2019 (т. 4 л.д. 2950). В указанных документах отражено, что услуги по контракту оказывались не в полном объеме, имеют ненадлежащие количественные и качественные характеристики, а именно: нарушены сроки выполнения заявок, услуги по ремонту, диагностике, чистке и обслуживанию техники проведены не в полном объеме, нарушены правила транспортировки техники и другие. От ООО "Идеальные системы" ответа на претензии не последовало, как и возражений относительно качества оказанных услуг по контракту.

Заказчик предъявил исполнителю требование об уплате штрафа в размере 15 000 руб. (т. 4 л.д. 47-50).

Неоплата ответчиком штрафных санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения ГБУЗ "Городская поликлиника" в арбитражный суд со встречным иском.

В судебном заседании представитель истца признает наличие и размер долга по встречному иску в сумме 15 000 руб., но считает, что оплата штрафа может быть произведена только после погашения основной задолженности за услуги, оказанные по спорному договору.

Указанный довод не может быть принят арбитражным судом, так как требование об уплате штрафа является самостоятельным видом ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту и не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств иными участниками правоотношений.

Арбитражным судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, признание принимается судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает встречные исковые требования ГБУЗ "Городская поликлиника" о взыскании с ООО "Идеальные системы" штрафа в сумме 1 500 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеальные системы» сумму 82946 руб. 96 коп., в том числе: 79956 руб. 58 коп. - долг, 2990 руб. 38 коп.- пени, а также расходы по госпошлине в сумме 3182 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальные системы» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» штраф в сумме 15000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Произвести зачет встречных требований, определив к взысканию с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеальные системы» сумму 67946 руб. 96 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1182 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Идеальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина