Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А03-9342/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9342/2023
г. Барнаул
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянсСибирь", г. Барнаул

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Агрофирма "Лебедевская", с. Лебедевка Искитимского района Новосибирской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 22270 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 39 от 03.12.2022 (веб-конференция),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АгроАльянсСибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу "Агрофирма "Лебедевская" (далее - ответчик) о взыскании по договору № 11/2020 от 25.03.2020 пени в размере 22 270 руб. 60 коп., расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 5 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору поставки, что привело к начислению пени.

Ответчик представил отзыв, согласно которого сумма основного долга оплачена в полном объеме.

Представитель истца настаивал на требовании, изложенном в исковом заявлении. Представитель ответчика признал требования в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 11/2020 от 25.03.2020 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар; количество, качество, цена, ассортимент, сроки, условия поставки, сроки и порядок оплаты стороны согласовывают в дополнительном соглашении и/или счетах – фактурах, товарных накладных, счетах на оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в случае необоснованного нарушения одной из сторон своих договорных обязательств, эта сторона уплачивает другой стороне пеню из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Согласно дополнительному соглашению № 27 от 05.04.2023 оплата товара производится в течении 7 календарных дней после поставки товара.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 истец поставил товар на общую сумму в размере 518 700 руб., что подтверждается счет – фактурой № 64 от 11.04.2023.

Учитывая переплату по предыдущему договору истец произвел зачет суммы в размере 113 780 руб. в счет поставки от 11.04.2023, в связи с чем сумма долга составила 404 920 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату суммы долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3182 от 14.06.2023, платежным поручением № 3655 от 11.07.2023, платежным поручением № 3675 от 12.07.2023, однако оплата произведена в нарушение установленного договором срока, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 22 270 руб. 60 коп. за период с 19.04.2023 по 13.06.2023, направил в адрес ответчика претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком, в связи с чем, проверив и признав арифметическим верным расчет пени (л.д.10), суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в подтверждение факта несения которых истцом представлен в материалы дела договор № 29/05 об оказании юридических услуг от 29.05.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим

договором (далее – услуги), а заказчик обязуется принимать и надлежащим образом осуществлять оплату оказанных услуг.

Согласно акту оказанных услуг № 29/05 от 29.05.2023 исполнитель оказал услуги по составлению искового заявления на общую сумму в размере 5 000 руб., которые исполнитель получил по расписке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС

РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При

определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, участие представителя истца в одном судебном заседании, длительность рассмотрения дела, приняв во внимание судебной практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 5 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 136, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Агрофирма "Лебедевская", с. Лебедевка Искитимского района Новосибирской области (ОГРН 1025404669454, ИНН 5443118586) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянсСибирь", г. Барнаул

(ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму пени по договору поставки № 11/2020 от 25.03.2020 за период с 19.04.2023 по 13.06.2023 в размере 22270 руб. 60 коп., а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть из федерального бюджета Российской Федерации акционерному обществу "Агрофирма "Лебедевская", с. Лебедевка Искитимского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус