Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А59-1507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1507/2023
г. Южно-Сахалинск
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате потравы посевов,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» - ФИО1 по доверенности от 05.07.2022,

от акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» - представитель не явился,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее - ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке, арендуемом истцом на условиях субаренды, в результате бесконтрольного выпаса крупного рогатого скота, принадлежащего ответчику, произошла потрава посевов. Поскольку требования претензии о компенсации ущерба ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился к ответчику с иском о взыскании 628 426 рублей 87 копеек реального ущерба.

Определением от 14.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно возражениям, истец не представил доказательства

причинения ущерба от действий ответчика. В представленном комиссионном акте отсутствуют доказательства принадлежности ответчику крупного рогатого скота, потравившего посевы истца. Кроме того, подписавшее акт от имени ответчика лицо, не обладало полномочиями на подписание подобных документов. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, определением от 22.08.2023 судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 16.10.2023

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, указал, что иные доказательства, которые бы подтверждали факт причинения вреда ответчиком, у истца отсутствуют.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению дела проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, истец на праве субаренды владеет земельным участком. Так, 07.08.2015 между истцом (субарендатор) и акционерным обществом «Комсомолец» (арендатор) заключен договор субаренды земельных участков № 67. По условиям договора арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору за плату, во временное пользование на условиях субаренды на срок с 07.08.2015 по 30.06.2035 земельные участки категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», адрес (местоположение) объектов: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-восточная и западная часть города: с кадастровым номером 65:02:0000004:29, общей площадью 5292434 кв. м (пункты 1.1 и 1.1.3 договора субаренды). Между арендатором и субарендатором 07.08.2015 составлен акт приема-передачи земельных участков в аренду.

Комиссией в составе агронома-полевода истца, начальника ОРРСПСиП администрации г. Южно-Сахалинска, руководителя ОПЧОА «АНТ», управляющего и бухгалтера по животноводству организации истца, управляющего животноводством организации ответчика, 30.07.2021 составлен акт осмотра посевов ячменя, принадлежащего истцу. Акт составлен на предмет потравы КРС.

Как следует из акта, 30.07.2021 комиссия произвела осмотр посевов ячменя на участке с кадастровым номером 65:02:0000004:29 на площади 89, 14 га (по картам истца поля с номерами 4:29-18 (площадь под ячменем 5 га); 23 (27,74 га); 24 (12 га); 25 (17 га); 26 (14,06 га); 27 (13,34га), на указанных

площадях выявлена потрава посевов КРС, ячмень съеден КРС, осталась стерня высотой 5-10 см, поля к уборке урожая не пригодны.

Под подписями членов комиссии от руки сделана дописка, из содержания которой следует, что данные поля примыкают к загону. В связи с аномальной жарой ночью коровы ломают загон и выходят на близлежащие карты. Ранее специалисты Грин Агро были предупреждены руководством, что животные могут выйти на близлежащие карты. Просим также произвести расчет биологической урожайности данных посевов в связи с аномальной жарой.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.08.2021 № 18.08-01/04296, в которой ссылаясь на указанный акт заявил требование о компенсации стоимости посевов, потребовав возмещения реального ущерба в размере 9 571 243 рублей.

Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил. В ответе от 10.08.2021 № 626 на претензию от 06.08.2021 исх.18.08-01/04-296 запросил у истца расчеты, подтверждающие заявленную сумму причиненного ущерба, а также просил допустить специалиста ФГБНУ «Сахалинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на земельный участок для проведения экспертизы и составления расчета биологической урожайности посевов ячменя.

В письме от 23.08.2021 № 18.08-01/04-314 на ответ по претензии истец с приложением бухгалтерской справки указал, что общая сумма ущерба, исходя из средней урожайности и средней себестоимости за период с 20172020 годов, составляет 10 599 833 рубля. Также был согласован допуск специалиста для проведения экспертизы и составления расчета биологической урожайности посевов.

Истец повторно направил ответчику претензию от 13.09.2022 № 18.08.01/04-238 с требованием о возмещении 10 599 833 рублей ущерба. Претензия получена ответчиком 23.09.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № 80082876145579.

Поскольку от дальнейшего взаимодействия и удовлетворения требований претензии ответчик отказался, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Истец произвел расчет нанесенного ущерба исходя из объема и стоимости посадочного материала (ячменя), ранее высаженного на полях № 4:29-19, 4:29-23, 4:29-24, 4:29-25, 4:29-26, 4:29-27, который составил 628 426 рублей 87 копеек.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил: акт расхода семян и посадочного материала от 23.06.2021 № 4; накладную и счет-фактуру на приобретение семян ячменя от 18.03.2021; акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 27.07.2021 и от 10.08.2021; универсальные передаточные документы от 10.06.2021 в подтверждение приобретения удобрений.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам участвующих в деле лиц и их соответствию нормам действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действия ответчика и наступившими последствиями.

Из смысла приведенных норм ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность ряда обстоятельств. Подлежат доказыванию: факт определенных незаконных действий (бездействия) ответчика; неправомерность действий (бездействия) ответчика; факт наступления вреда; размер понесенного вреда; вину ответчика в наступлении вреда; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000004:29, общей площадью 5292434 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-восточная и западная часть города, срок аренды по 30.06.2035.

Как указывает истец, в результате действий ответчика истцу причинен реальный ущерб на сумму 628 426 рублей 87 копеек от потравы 30.07.2021

посевов сельскохозяйственных культур (ячмень) сельскохозяйственными животными (крупный рогатый скот), принадлежащими ответчику.

Как указывает истец, в спорный период земельный участок был засеян ячменем.

Истцом в подтверждение посева сельскохозяйственных культур представлен акт расхода семян посадочного материала от 23.06.2021 № 4.

В обоснование факта потравы посевов сельскохозяйственными животными ответчика представлен комиссионный акт от 30.07.2021, который подписан, как следует из акта, с участием представителя ответчика.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение полномочий лица, подписавшего акт от имени ответчика, истец не представил.

Правоохранительные органы в осмотре земельного участка по заявленному факту потравы посевов участия не принимали, факт потравы посевов сельскохозяйственными животными ответчика в спорный период не проверяли, осмотры места происшествия не проводили. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истец в материалы дела не представил.

Изучив комиссионный акт от 30.07.2021 суде установил, что он не содержит сведения о виде, а также о принадлежности сельскохозяйственных животных ответчику. Кроме того, в нем отсутствуют данные о том, что в момент осмотра на земельном участке находились какие-либо сельскохозяйственные животные, в том числе принадлежащие ответчику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных. Перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В Перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету, утвержденный приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 22.04.2016 № 161 включен крупный рогатый скот, в том числе зебу, буйволы, яки (пункт 2).

Таким образом, при приобретении, содержании, перемещении и отчуждении сельскохозяйственных животных, в том числе крупного рогатого скота, обязательна его регистрация в ветеринарных учреждениях.

Крупный рогатый скот должен иметь ушные бирки, по которым возможна идентификация животных на предмет их принадлежности определенному лицу.

Вместе с тем, истцом не подтверждены ни вид, ни принадлежность крупного рогатого скота, осуществившего потраву посевов, именно ответчику, со ссылками на конкретные объекты идентификации.

Помимо комиссионного акта истец не представил иных доказательств, безусловно и с достоверностью свидетельствующих об обстоятельствах потравы с возможностью идентификации вида и принадлежности животных ответчику.

Представитель истца в судебных заседаниях на вопрос суда, каким образом по заявленному факту потравы посевов истцом производилась идентификация сельскохозяйственных животных на предмет их принадлежности ответчику, сообщил следующее. Вывод о собственнике сельскохозяйственных животных следует из содержания комиссионного акта от 30.07.2021 и из содержания ответа ответчика на претензию, в котором ответчик факт потравы не оспаривал.

При отложении судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда в рассматриваемом случае.

В ходе рассмотрения дела истец заявил перед судом ходатайство о вызове в качестве свидетеля агронома-полевода, присутствовавшего при составлении комиссионного акта от 30.07.2021.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца суд исходил из того, что истец не обосновал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить указанный им свидетель, помимо обстоятельств, изложенных в комиссионном акте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доводы и возражения ответчика об отсутствии доказательств принадлежности сельскохозяйственных животных ответчику, не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом не доказано, что к потраве посевов, причастны сельскохозяйственные животные ответчика.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, истцом не представлено доказательств наличия противоправных действий (бездействия)

ответчика, а также причинной связи между указанными действиями и убытками истца.

При оценке судом доводов истца о размере ущерба судом установлено следующее.

Размер убытков в сумме 628 426 рублей 87 копеек истец обосновывает арифметическим расчетом посевных площадей и объемом использованного посевного материала и удобрений. В подтверждение представлены: акт расхода семян и посадочного материала от 23.06.2021 № 4; накладную и счет-фактуру на приобретение семян ячменя от 18.03.2021; акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 27.07.2021 и от 10.08.2021; универсальные передаточные документы от 10.06.2021 в подтверждение приобретения удобрений.

Вместе с тем, при составлении комиссионного акта от 30.07.2021 не указаны методы и способы определения площади посевов и площадей потравы. Также не указано, какими измерительными приборами пользовалась комиссия, прошли ли эти приборы поверку; не указан способ определения степени повреждения посевов, расчеты не приведены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал так же размер причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал противоправность действий ответчика, причинную связь между указанными действиями и убытками истца, размер убытков, т.е. истцом не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении иска о взыскании убытков.

Поэтому суд считает, что поскольку не подтверждается противоправный характер действий ответчика, его вина и причинная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом в форме реального ущерба, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев