Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А42-3134/2023Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А42-3134/2023 город Мурманск 13 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023. Полный текст решения изготовлен 13.07.2023. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (пр. Кирова, д. 62А, кв. 5, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (ул. Адмирала флота ФИО2, д. 27, к. 1, кв. 19, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: от истца – представителя по доверенности ФИО3, от ответчика – не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – истец, ООО «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ответчик, ООО «Сокол») задолженности в размере 81 811,80 руб., пени в размере 48 100,31 руб., всего – 129 912,11 руб. В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг. Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 172,9 кв.м, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Мурманск. Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 31.05.2017, управляющей компанией данного дома выбрано ООО «Стандарт», а также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Между ООО «Стандарт» и собственниками помещений МКД заключен договор управления указанным многоквартирным домом. Кроме того, истцом заключены договора с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик (арендатор) пользовался указанным помещением на основании договора аренды № 19855 от 02.06.2016. Срок аренды был установлен с 06.06.2016 по 06.06.2021. Разделом II договора определен порядок расчета арендатора за питьевую воду, услуги по приему сточных вод и внесению платы за сброс загрязняющих веществ. В период с 01.09.2018 по 30.06.2021 ООО «Стандарт» предоставляло в отношении спорного нежилого помещения жилищно-коммунальные услуги. Оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 81 811, 80 руб. Соглашением от 24.08.2021, подписанным со стороны ответчика директором ООО «Сокол», истец предоставил ответчику рассрочку погашения задолженности за спорный период до 11.08.2022. Поскольку задолженность в размере 81 811,80 руб. погашена не была, истец направил ответчику претензию и обратился в суд с данным иском. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Факт неисполнения ответчиком принятых на себя в добровольном порядке обязательств истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Претензий относительно объема и качества оказанных услуг арендатором истцу не направлялись. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 81 811, 80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Право истца начислять пени предусмотрено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчет судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. Начисление неустойки в указанном порядке не противоречит требованиям законодательства, поскольку спорная задолженность фактически представляет собой расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на 10.02.2023 в размере 48 100,31 руб. подлежит удовлетворению. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что определением суда от 20.04.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска. Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 897руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» задолженность в размере 81 811,80 руб., неустойку в размере 48 100,31 руб., всего – 129 912, 11 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 897 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Н.Ю. Алексина Алексина Н. Ю. Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:ООО "СТАНДАРТ" (ИНН: 5190051634) (подробнее)Ответчики:ООО "СОКОЛ" (ИНН: 5190031028) (подробнее)Судьи дела:Алексина Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|