Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-191248/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191248/2022-181-1045
город Москва
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАНОВА"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ФИРМА "КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ"

ТРЕТЬИ ЛИЦА: ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, МОСГОССТРОЙНАДЗОР

Об устранении нарушений права собственности,

при участии:

от Истца: ФИО3 по доверенности № б/н от 29.05.2023 г., Чо В.Е. по доверенности № б/н от 29.05.2023 г.,

от Ответчика: ФИО4 по доверенности № б/н от 01.10.2022г.

от Третьего лица: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАНОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ФИРМА "КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ" и просит устранить нарушение права собственности ООО «Терранова» в отношении нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0001033:2653, общей площадью 358,9 кв.м. по адресу: <...>/1 по средством обязания ООО «ТФ «Краснобогатырская» в тридцатидневный срок с момента вступления судебного решения в силу демонтировать металлическую конструкцию в виде лестницы. В случае не исполнения Ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Истцу право исполнить решение суда, с взысканием с Ответчика необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, МОСГОССТРОЙНАДЗОР.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, он является собственником объекта недвижимости (нежилых помещений) общей площадью 358,9 кв.м. с кадастровым номером: 77:01:0001033:2653 (далее - помещение Истца), расположенного в здании по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0001037:1032 (далее - Здание).

С внешней стороны нежилых помещений Истца, Ответчиком установлена металлическая конструкция в виде лестницы (далее - Лестница), являющаяся входом в нежилое помещение (мансарду) с кадастровым номером: 77:01:0001033:2662, площадью 536,4 кв.м., которое образовано путем реконструкции чердачного помещения Здания. Собственником мансарды является общество с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Краснобогатырская» (далее - Ответчик), о чем 08.07.2011 в ЕГРН внесена запись № 77-77-11/084/2011-950.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001037:17, площадью 1 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Истец указывает, что конструктивные элементы Лестницы опираются на внешнюю часть стены помещений Истца. Лестница не позволяет должным образом проводить ремонтные работы в отношении фасада Здания, а также нарушает устройство кровельного покрытия Здания. Монтаж Лестницы ухудшил техническое состояние Здания создав недопустимую нагрузку железной массы на фасадную стену. При этом Истец не может нормально осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему нежилых помещений: отремонтировать фасад Здания, оборудовать сливы и отмостку Здания, произвести отделку стен, оштукатурить, покрасить, наклеить мозаику и полировать её. Данные обстоятельства нарушают права Истца, как собственника помещений в Здании и не позволяют Истцу осуществлять свои полномочия в полном объеме.

Ответчик произвел работы по возведению Лестницы без каких-либо согласований и разрешений, в том числе с Истцом, с нарушением требований градостроительных и строительных норм и правил, в результате чего, помещения Истца неоднократно подвергалось заливу, что приводит к разрушению, как помещений Истца, так и Здания в целом. Своими действиями Ответчик создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе работникам Ответчика и Истца. Кроме того, металлическая лестница является тяжелой, построена без расчета допустимых норм нагрузки, что грозит обрушением, сооружена кустарным способом, конструктивные элементы Лестницы имеют существенную степень износа.

Поскольку Ответчик добровольно лестницу не демонтировал, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Положениями статьи 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств того, что поэтажный план 1 этажа, представленный истцом в материалы дела, является поэтажным планом помещений, принадлежащих истцу, не представлено. Так, на поэтажном плане указано помещение IV, а в выписке из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела, указано помещение 4/1, а не помещение IV. Площадь помещения IV на поэтажном плане составляет 353,8 кв.м., в выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано на помещение 4/1 площадью 358,9 кв.м.

Таким образом, поэтажный план, приложенный к иску, не соответствует выписке из ЕГРН, подтверждающей право собственности истца.

Истцом указано, что конструктивные элементы лестницы опираются на внешнюю часть стены помещений истца, лестница не позволяет должным образом проводить ремонтные работы в отношении фасада здания, а также нарушает устройство кровельного покрытия здания. При этом истец не может нормально осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему помещений: отремонтировать фасад здания, оборудовать сливы и отмостку здания, произвести отделку стен, оштукатурить, покрасить, наклеить мозаику и полировать ее. Данные обстоятельства нарушают права истца, как собственника помещений в здании и не позволяют истцу осуществлять свои полномочия в полном объеме.

Однако Истцом в нарушение положений главы 7 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие изложенные им в исковом заявлении предположения. Также Истцом не проводилось досудебного исследования, позволяющего установить нарушение строительных и иных норм при возведении спорной конструкции, а также времени, когда спорные конструкции были возведены (в т.ч. для установления того, факта, когда - до или после перехода права собственности к ответчику спорные конструкции возведены), при этом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы Истцом не заявлялось.

Приложенные Истцом к иску фотографии спорной лестницы (л.д.16-18) также не могут являться бесспорными доказательствами при отсутствии привязки фотографий к адресу, дате и времени их изготовления.

Довод истца о том, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, образовано путем реконструкции чердачного помещения здания судом также отклоняется, поскольку право собственности на помещение с кадастровым номером 77:01:0001033:2662, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 08.07.2011 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 77-77-11/084/2011-950 от 08.07.2011г. Помещение является мансардой и не было образовано путем реконструкции чердачного помещения. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 по делу № А41-36402/2012, изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.

Применительно к указанной позиции именно на истца относится бремя доказывания нарушений его прав именно ответчиком и именно в той форме, на которой настаивает истец. При этом другой стороне, отрицающей наличие нарушения прав оппонента, достаточно представить в материалы дела выписку из ЕГРН, подтверждающую законность регистрации права собственности на нежилое помещение (здание и т.п.) именно в том виде, в котором оно существует по сей день.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на основании статьи 110 АПК РФ и относятся судом на истца.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

ФИО1