Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А37-1889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1889/2022
г. Магадан
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малец О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125362, г. Москва, Муниципальный округ Покровское-Стрешнево, ул. Тушинская, д. 16, этаж 4, ком. 42/2)

к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 24 750 314 руб. 25 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика - ФИО1 – представитель, доверенность от 01.09.2022 № 69, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Медснаб», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области, о взыскании задолженности по договору № 32110599942 на поставку антибактериальных лекарственных препаратов от 04.10.2021 в размере 24 328 198 руб. 00 коп., пени по 31.03.2022 в размере 580 276 руб. 75 коп., а всего 24 750 314 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 525, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 04.08.2022 принял его к производству и назначил предварительное судебное заседание на 07.09.2022 в 10 час. 00 мин.

16.08.2022 истец представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе заявление от 15.08.2022 № 201/08 об отказе от части первоначальных исковых требований и уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в сумме 19 401 994 руб. 00 коп. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 4 926 204 руб. 00 коп. и предусмотренные договором пени в размере 580 276 руб. 75 коп., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В материалы дела ответчиком во исполнение определения суда от 04.08.2022 были представлены запрошенные судом документы, а также письменный отзыв от 26.08.2022 № 2306, в котором ответчик указал, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 4 926 204 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения) считает законными и обоснованными и полностью их признает.

В части взыскания пени ответчик указал на арифметическую ошибку истца, полагает, что общий размер неустойки, заявленной истцом, составляет 422 116 руб. 25 коп. (9571,68+254238,24+73188,34+85117,99).

Кроме того, согласно пункту 9.4 договора в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.5 настоящего договора, Поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего срока исполнения такого обязательства

Согласно пункту 2.5. договора Поставщик сообщает Заказчику до отгрузки о способе доставки и предполагаемой дате поставки (контактное лицо начальник склада (либо лицо замещающее) конт. тел. <***>).

Вместе с тем, ответчик указывает, что пункт 2.5 договора не содержит обязательств Заказчика, за нарушение которых наступает ответственность в соответствии с пунктом 9.4. договора.

Таким образом, ссылаясь на положения статьи 331 ГК, ответчик полагает, что соглашение о неустойке в письменной форме не совершено, в связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.


Определением от 07.09.2022 суд продлил подготовку по делу, отложив предварительное заседание на 29.09.2022.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в дело до начала заседания дополнительные документы, а также заявление от 16.09.2022 № 248/09 об уточнении суммы иска. Уменьшая размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 4 926 204 руб. 00 коп., от требований в части взыскания пени в размере 580 276 руб. 745 коп. отказывается.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и согласно отзыву от 26.08.2022 № 2306 уточненные требования истца признает в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца от 16.09.2022 № 248/09 об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения на сумму 4 926 204 руб. 00 коп.

С согласия представителя ответчика и ввиду отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключен договор от 04.10.2021 № 32110599942 на поставку антибактериальных лекарственных препаратов, согласно условиям которого поставщик обязался поставить заказчику антибактериальные лекарственные препараты в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Цена договора составляет 54 709 873 руб. 15 коп, в том числе НДС 10% (пункт 3.5 договора). Согласно пункту 4.1 договора оплата производится заказчиком за фактически поставленные товары в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке (акта приема-передачи товара), а также получения счета и/или счета-фактуры, и/или универсального передаточного акта, товарной накладной от поставщика. Форма оплаты: безналичный расчет (пункт 4.3 договора).

Поставщик надлежащим образом исполнил условия договора, поставив товар, заказчик оплатил поставленный товар частично. Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 4 926 204 руб. 00 коп., которая сложилась из-за неоплаты накладных 1 (ДЛ1110210015 от 11.10.2021 на сумму 703 800 руб.) и 2 (ДЛ29102100001 от 29.10.2021 на сумму 4 222 404 руб.).

На дату обращения с иском в суд ответчиком был не оплачен товар по товарным накладным от 11.10.2021 № ДЛ11102100015 на сумму 703 800,00 руб. («Накладная 1»), от 29.10.2021 № ДЛ29102100001 на сумму 4222 404,00 руб. («Накладная 2»), от 22.10.2021 № ДЛ22102100003 на сумму 19 457 008,00 руб. («Накладная 3») и от 02.11.2021 № ДЛ02112100012 на сумму 5699 865,60 руб. («Накладная 4»). Общая сумма неоплаченного товара по данным накладным составляла 24 328 198 руб. 00 коп.

Однако на дату настоящего заседания ответчик оплатил задолженность частично. В связи с чем истец заявил об уменьшении размера исковых требований, которое судом принято.

Таким образом, общая сумма неоплаченного ответчиком товара 4 926 204 руб. 00 коп., которая в установленный срок не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Поскольку, несмотря на претензии истца от 05.03.2021 № ПрМС-22-305.2 (по накладным 1 и 2), от 11.04.2022 № ПрМС-220411.9 (по накладным 3 и 4), задолженность в размере 4 926 204 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара, наличие задолженности ответчика в заявленной сумме подтверждается представленными в дело доказательствами (товарными накладными, платежными документами и др.) и ответчиком не оспаривается. Напротив, как следует из отзыва ответчика и устных пояснений, ответчик задолженность в общем размере 4 926 204 руб. 00 коп. признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 4 926 204 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

С первоначальной суммы исковых требований в размере 24 750 314 руб. 25 коп. согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 146 752 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платёжному поручению от 02.08.2022 № 1372 была уплачена государственная пошлина в данном размере.

При оставшейся после уменьшения суммы исковых требований - 4 926 204 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составляет 29 209 руб. 00 коп.

Сумма государственной пошлины в размере 117 543 руб. 00 коп. (146753-29209) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 20 446 руб. 30 коп. (70 процентов от государственной пошлины в размере 29 209 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 8 762 руб. 70 коп. (30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 137 989 руб. 30 коп. (117543+20446,30).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление истца от 16.09.2022 № 248/09 об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать предметом иска требование о взыскании задолженности в размере 4 926 204 руб. 00 коп.

2. Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 32110599942 на поставку антибактериальных лекарственных препаратов от 04.10.2021 в размере 4 926 204 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 762 руб. 70 коп, а всего – 4 934 966 руб. 70 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 137 989 руб. 30 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.А. Литвинова