Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А19-146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-146/2019

«20» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛ ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 614030, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. ЯНАУЛЬСКАЯ, ДОМ 35, КОРПУС А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПТС+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664081, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПИСКУНОВА, ДОМ 150/5, ОФИС 1)

о взыскании 501 670,18 руб.

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУРСКИЙ ПРОДУКТ» 09.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПТС+» о взыскании 501 670,18 руб., из них: 458 599,52 руб. – основной долг по поставке продукции, 43 070,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 24.12.2018.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не представил; ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцом, в отсутствие заключенного договора поставки, истец по универсальному передаточному документу № 1212 от 27.06.2016 в адрес ответчика произвел поставку товара на сумму 728 599,52 руб.

Ответчик, принятый товар, в полном объеме не оплатил.

Истец претензией № 2761 от 11.09.2018 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 458 599,52 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть согласованы сторонами в накладных, то есть, подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № 1212 от 27.06.2016 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющимися существенными условиями договора купли-продажи.

Следовательно, универсальный передаточный документ возможно квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки по поставке товара.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара, согласованного в договоре и получение его ответчиком. В частности, факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом № 1212 от 27.06.2016, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчик частично оплатил принятый товар, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1431 от 11.10.2016, № 1432 от 25.10.2016, № 1433 от 09.11.2016, № 1435 от 02.12.2016, № 1439 от 06.12.2016, № 1479 от 12.04.2017, № 1485 от 04.05.2017, № 1488 от 19.05.2017, № 1499 от 07.06.2017, № 1502 от 15.06.2017, № 1510 от 28.06.2017, № 1531 от 29.09.2017.

Ответчик частично оплатил товар, задолженность составляет 458 599,52 руб. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так как факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 29.09.2017 по 24.12.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 070,66 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 13 033 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1869 от 21.12.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13033руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПТС+» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛ ИНВЕСТ» 501 670,18 руб., из них:

458 599,52 - основной долг,

43 070,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

а также 13 033 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев