Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А57-23605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23605/2019
03 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автоштамп», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договорам №175-19 от 11.03.2019, №342-19 от 08.05.2019, №887-18 от 16.11.2018, неустойки

при участии:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 года;

представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автоштамп» к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» о взыскании задолженности по договору №175-19 от 11.03.2019 в размере 268195,25 руб., неустойки в размере 5178,38 руб., по договору №342-19 от 08.05.2019 в размере 383550 руб., неустойки в размере 2416,37 руб., по договору №887-18 от 16.11.2018 в размере 16800 руб., неустойки в размере 200,84 руб.

Истец в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору № 175-19 от 11.03.2019г. в сумме 98195,25 руб., по договору № 342-19 от 08.05.2019 г. в сумме 383550 руб., по договору №887-18 от 16.11.2018 г. в сумме 16800 руб., неустойки на 26.08.2019 года за просрочку платежа по договору № 175-19 от 11.03.2019г. в размере 5178,38 руб., неустойки по договору № 342-19 от 08.05.2019 г. в размере 2416,37 руб., неустойки по договору №887-18 от 16.11.2018 г. в размере 200,84 руб., распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск с указание правовой позиции по делу не представил, возражений не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 года между Заказчиком - МУП «Энгельс-Водоканал» и Поставщиком - ООО «Автоштамп» заключен договор №175-19, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке подшипников (далее – товар) согласно спецификации (Приложение к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора составила 268195 руб., в том числе НДС 20% (п.2.1. договора).

Оплата Заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением за счет собственных средств Заказчика с рассрочкой платежа не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа и приемке (п.2.5. договора).

08.05.2019 года между Заказчиком - МУП «Энгельс-Водоканал» и Поставщиком - ООО «Автоштамп» заключен договор №342-19, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке грузовых, легковых и тракторных шин (далее – товар) согласно спецификации (Приложение к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора составила 1600000 руб., в том числе НДС 20% (п.2.1. договора).

Оплата Заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением за счет собственных средств Заказчика с рассрочкой платежа не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа и приемке (п.2.5. договора).

Буквальное толкование условий договоров №175-19 от 11.03.2019 года, №342-19 от 08.05.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах №175-19 от 11.03.2019 года, №342-19 от 08.05.2019 года определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар: на сумму 268195,25 руб. по договору №175-19 от 11.03.2019 года, что подтверждается универсальным передаточным документом №19-003598 от 04.04.2019 года, на сумму 383550 руб. по договору №342-19 от 08.05.2019 года, что подтверждается универсальным передаточным документом №19-006114 от 23.05.2019 года.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные универсальны передаточные документы полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанные документы являются надлежащими доказательствами.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара по договорам №175-19 от 11.03.2019 года, №342-19 от 08.05.2019 года подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о принятии продукции ответчиком.

Ответчик отплату поставленного товара не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления оплата товара по договору №342-19 от 08.05.2019 года в размере 383550 руб., по договору №175-19 от 11.03.2019 года в размере 98195,25 руб. ответчиком не произведена, в связи с чем указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела установлено, что 16.11.2018 года между Исполнителем – ООО «Автоштамп» и Заказчиком – МУП «Энгельс-Водоканал» заключен договор №887-18, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется осуществить все виды шиномонтажных работ и услуг, связанных с заменой шин и колесных дисков, в дальнейшем именуемых «шиномонтажные услуги» на участке шиномонтажа, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик оплатить шиномонтажные услуги в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Стоимость предоставления шиномонтажных услуг устанавливается в рублях и указывается в счетах. Стоимость шиномонтажных услуг НДС не облагается и указывается в счете, Акте выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость услуг по договору составляет 95000 руб. Оплата производится за фактически оказанные услуги (п.п. 3.1, 3.2. договора).

Заказчик обязуется оплатить шиномонтажные услуги не позднее 5 (пяти) банковских дней, исчисляемых с момента предоставления счета на оплату (п. 4.1. договора).

Буквальное толкование условий договора №887-18 от 16.11.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №887-18 от 16.11.2018 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору №887-18 от 16.11.2018 года истец представил акты №19-000931 от 31.01.2019 года, №19-003641 от 30.03.2019 года, №19-005253 от 30.04.2019 года, №19-006713 от 31.05.2019 года, которые подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций. Согласно представленным актам стоимость оказанных ответчику услуг по договору №887-18 от 16.11.2018 года составляет 16800 руб.

Подписанные ответчиком акты №19-000931 от 31.01.2019 года, №19-003641 от 30.03.2019 года, №19-005253 от 30.04.2019 года, №19-006713 от 31.05.2019 года свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты приемки выполненных работ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №887-18 от 16.11.2018 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 16800 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 16800 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на 26.08.2019 года за просрочку платежа по договору № 175-19 от 11.03.2019г. в размере 5178,38 руб., неустойки по договору № 342-19 от 08.05.2019 г. в размере 2416,37 руб., неустойки по договору №887-18 от 16.11.2018 г. в размере 200,84 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договоров №175-19 от 11.03.2019 года, №342 -19 от 08.05.2019 года при нарушении Заказчиком сроков оплаты согласно п. 2.5. договора Поставщик вправе потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1.1. договора №887-18 от 16.11.2018 года предусмотрена уплата пени в размере 0,01% в день от суммы долга, возникшего в результате просрочки оплаты Заказчиком, либо в результате просрочки сроков выполнения работ Исполнителя, но не более 10%.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам №175-19 от 11.03.2019 года, №342-19 от 08.05.2019 года, №887-18 от 16.11.2018 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам №175-19 от 11.03.2019 года, №342-19 от 08.05.2019 года, №887-18 от 16.11.2018 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договорам в общем размере 7795руб. 59 коп. заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16527 руб. (платежное поручение №2557 от 03.09.2019 года).

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исковые требования по делу удовлетворены в полном объеме с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 14527 руб. возвратить истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоштамп», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за поставленный товар по договору № 175-19 от 11.03.2019г. в сумме 98195 рублей 25 копеек, задолженность по договору № 342-19 от 08.05.2019 г. в сумме 383550 рублей, задолженность по договору №887-18 от 16.11.2018 г. в сумме 16800 рублей, неустойку за просрочку платежа по договору № 175-19 от 11.03.2019г. в размере 5178 рублей 38 копеек, неустойку по договору № 342-19 от 08.05.2019 г. в размере 2416 рублей 37 копеек, неустойку по договору №887-18 от 16.11.2018 г. в размере 200 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автоштамп», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14527 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова