Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А27-14628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-14628/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


15.02.2024 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании убытков в размере 58 141, 20 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО «Ремстрой+»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании убытков в размере 58 141, 20 руб.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в рассмотрении спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Требования истца, со ссылкой на положения статей 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы неисполнением ответчиками обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему по страховому случаю.

Ответчик против заявленных требований возражает, указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между проводимым капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и заливом квартиры №11. Причинителем вреда считает подрядную организацию, осуществляющую ремонт крыши – ООО «РемСтрой+» на основании п. 6.1.23, 6.1.30 договора о несении самостоятельной ответственности за причинение входе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу.

Изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества от 03.11.2022 серия 007SB №5601201566, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>.

15.11.2022 произошел страховой случай. Из акта обследования квартиры № 11 от 15.11.2022, составленного комиссией ООО УК «Жилфонд» причиной протечки установлено попадание воды через потолочное перекрытие, на крыше проводятся работы по капитальному ремонту кровли.

В результате произошедшего события ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о событии, имеющие признаки страхового случая.

Как следует из условий страхования, страховое возмещение в случае повреждения конструктивных элементов квартиры, комнаты или апартаментов определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу (при наличии) (п.7).

Истцом в материалы дела представлен отчет №127520/132490-ИМ-22, составленный ООО «Равт-Эксперт» согласно которому, итоговая величина стоимости восстановленного ремонта строения по всем элементам отделки с учетом износа составляет без учета износа – 58 141, 20 руб., с учетом износа 54 579 руб.

ООО СК Сбербанк Страхование» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 58 141, 20 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2023 №82542.

Истец считает, что ответчик, являясь ответственным за причиненный ущерб, обязан возместить ущерб в порядке суброгации.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее по тексту - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопри-обретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате стра-хования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, приобрел право требования к лицу ответственному за причинение убытков в застрахованном имуществе.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании пунктов 3 - 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Как указано ответчиком и не оспаривается третьими лицами, в рамках реализации программы капитального ремонта ответчик (заказчик) заключил договор с ООО «Ремстрой+» (подрядчик) №04-22/1971.КР.22 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осуществления указанных работ по капитальному ремонту крыши, квартире № 11, вследствие течи кровли, был причинен ущерб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Ответственность регионального оператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Так, в силу части 5 статьи 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 188 ЖК РФ определено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В связи с этим перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188 ЖК РФ), и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (далее - Обзор № 2).

Определениями суда от 08.11.2023, 06.12.2023 ответчику указывалось на необходимость обосновать возражения с учетом ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, представить возражения по размеру убытков.

Определения суда исполнены не были, возражений по размеру убытков также не представлено.

В рассматриваемом случае ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией (ООО «РемСтрой+»), привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет ответчик, поскольку он является региональным оператором.

Наличие причинно-следственной связи между действиями по производству подрядных работ и повреждениями спорного жилого помещения, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что ответственность за причиненный ущерб в силу договора подряда несет подрядная организация (ООО «РемСтрой+»), судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Ответчик отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков в связи с тем, что часть 6 статьи 182 ЖК РФ не устанавливает ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт причинения ущерба в результате проведения работ по капитальному ремонту и сумма ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, подтверждены материалами дела, в том числе актом о последствиях залива жилого помещения, локальным сметным расчетом.

Отсутствие вины по факту затопления ответчиком не доказано, размер ущерба в установленном порядке ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик к суду не обращался (статья 65 АПК РФ).

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результата рассмотрения дела.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 58 141, 20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых