Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А12-19340/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «06» декабря 2022 г. Дело № А12-19340/2022 Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403003, <...>; конкурсный управляющий ФИО1 (далее – СНТ "Садовод", ответчик) о взыскании задолженности, Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, согласно которому, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика 433 468 руб. 31 коп. основного долга по оплате электрической энергии по договору №3031924/18 за апрель, май 2022. В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик, признанный, в силу положений ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыва по существу спора не представил, исковые требования не оспорил, доводы истца не опроверг. Основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №3031924/18 от 01.11.2017, по условиям которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги на условиях договора. Договорной объем потребления (передачи) энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определением приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора). Порядок определения количества потребленной ответчиком в расчетном периоде энергии согласован сторонами в разделе 5 договора. Порядок определения стоимости потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора. Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период и счета на оплату (п.7.1). В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт отпуска энергии за апрель, май 2022, а также ее объем и стоимость, подтверждаются материалами дела, в т.ч. ведомостями показаний СКУЭ за указанные расчетные периоды, предоставленными ответчиком, и последним не оспорены. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. Вопреки названным нормам права и условиям договора, ответчик оплату электрической энергии, потреблённой по договору за апрель, май 2022, в установленный срок в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность по договору за указанный период в размере 433 468 руб. 31 коп., в т.ч. 354 277 руб. 53 коп. долга за апрель 2022 и 79 190 руб. 78 коп. – за май 2022. Доказательства погашения указанной задолженности на день вынесения решения в материалах дела отсутствуют. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца. Согласно статье 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку, в силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 за №12505/11). В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Поскольку доказательств оплаты электроэнергии, отпущенной ему за спорные расчетные периоды, ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 433 468 руб. 31 коп. основного долга по договору №3031924/18 за апрель, май 2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 11 669 руб. полностью относится судом на ответчика и подлежит взысканию с него следующим образом: 2 000 руб. - в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины, и 9 669 руб. – в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 433 468 руб. 31 коп. основного долга по оплате электрической энергии по договору №3031924/18 за апрель, май 2022, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 669 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области. Судья Н. В. Дашкова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"ВОЛГОГРАДСКОЕ МЕЖРАЙОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (подробнее)Ответчики:Садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод" (подробнее)Иные лица:Конкурсный управляющий Харьков Андрей Анатольевич (подробнее)Последние документы по делу: |