Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А70-11617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11617/2023
г. Тюмень
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (640007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 078 420 руб. 31 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой», Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.11.2023, после перерыва – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 21.12.2023 от УМВД,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, общество «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 005 747 руб. 87 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды февраль, март 2023 года, 72 672 руб. 44 коп. пени за период с 11.03.2023 по 25.05.2023 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) с начислением по день фактической оплаты.

Определением от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (далее - общество «Арагацстрой»).

Определением от 13.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «Арагацстрой».

Определением от 19.10.2023 судом принято уточнение иска: взыскать с учреждения задолженность за поставленный ресурс за период с 07.03.2023 по 31.03.2023 в размере 200 943 руб. 04 коп., пени в размере 24 720 руб. 94 коп.; с общества «Арагацстрой» задолженность за поставленный ресурс за период с 01.02.2023 по 06.03.2023 в размере 424 807 руб. 21 коп., пени в размере 59 859 руб. 26 коп.

Определением от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Уральское Управление Ростехнадзора).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования; представил дополнительные документы и пояснения (л.д.136-140).

Представитель ответчика (учреждения) в судебном заседании не согласен с иском по следующим основаниям, изложенным в отзыве и дополнение к нему (л.д.41-50): в период с 28.12.2022 по 06.03.2023 объект находился во владении общества «Арагацстрой», которое выполняло подрядные работы на объекте, в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии за этот период лежит на последнем; возражает против оплаты потерь по тепловой трассе, прилегающей к спорному зданию, поскольку вопрос о передаче тепловых сетей с застройщиком не решался; представил документы по выездной проверке (л.д.144-146).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном процессе надлежащим образом.

От общества «Арагацстрой» посредством системы «Мой арбитр» представлен отзыв на иск (л.д.96-98), полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии после подписания акта приема-передачи объекта строительства лежит на заказчике (учреждении); после передачи здания общество перестало быть собственником сетей теплоснабжения.

От Северо-Уральского Управления Ростехнадзора представлены дополнительные документы и пояснения (л.д.141-143).

Судом приобщены к материалам дела документы (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21.02.2024 судом объявлен перерыв до 07.03.2024 до 11 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 07.03.2024 в 11 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы и пояснения, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения исковых требований (л.д.151-159).

В судебном заседании 07.03.2024 судом объявлен перерыв до 21.03.2024 до 08 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 21.03.2024 в 08 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании пени с учреждения в размере 24 720 руб. 94 коп.; заявил ходатайство об уменьшении иска: взыскать с учреждения 125 191 руб. 69 коп. задолженности за период с 07.03.2023 по 31.03.2023, с общества «Арагацстрой» 424 807 руб. 21 коп. задолженности за период с 01.02.2023 по 06.03.2023, 59 859 руб. 26 коп. пени за период с 11.03.2023 по 17.10.2023; представил дополнительные док пояснения (л.д.162-166),

Судом уменьшение иска (статья 49 АПК РФ); к материалам дела приобщены документы сторон (статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании с учреждения 24 720 руб. 94 коп. пени и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН, л.д.28-29).

Истец (далее - поставщик) направил в адрес учреждения (далее - заказчик) направлен проект государственного контракта теплоснабжения № ТТ05ТВ000001275 (л.д.19-27), по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель а заказчик, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контракта режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Контракт между сторонами в спорный период подписан не был.

Между учреждением (далее - заказчик) и обществом «Арагацстрой» (далее - подрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство комплекса зданий (административное здание, гаражи, ИВС)» МО МВД России «Заводоуковский», г. Заводоуковск, Тюменская область» в рамках государственного оборонного заказа от 22.04.2019 (далее – контракт, представлен посредством системы «Мой арбитр» 30.06.2023), по условиям которого подрядчик обязался выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией, в том числе сводным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства: Строительство комплекса зданий (административное здание, гаражи, ИВС) МО МВД России «Заводоуковский» г. Заводоуковск. Тюменская область (именуемый далее «объект») и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену (далее – объект).

Согласно пункту 9.7 контракта объект признается построенным со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта сторонами и при заключении о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

24.09.2021 подписан акт готовности тепловых сетей, тепловых пунктов и внутренних систем теплопотребления («Мой арбитр» - 30.06.2023).

02.11.2022, 16.11.2022 подписаны акты о приемке выполненных работ по строительству («Мой арбитр» - 30.06.2023).

22.12.2022 подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (утвержден заказчиком 29.12.2022) («Мой арбитр» - 30.06.2023).

06.03.2023 подписано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации № 72-05-05-19-С («Мой арбитр» - 30.06.2023).

Истец указал, что в феврале, марте 2023 года на спорный объект поставлена электрическая энергия в размере 2 005 747 руб. 87 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами («Мой арбитр» - 30.05.2023).

Общество «СУЭНКО», ссылаясь на наличие договора подряда, указывает, что лицом, обязанным оплатить задолженность за поставленный в период 01.02.2023 по 06.03.2023 ресурс и потери, является общество «Арагацстрой», а в период с 07.03.2023 по 31.03.2023 – учреждение, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 этой же статьи указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права абонентом (потребителем) по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации; возможность существования отношений энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

В частности, факт смены собственника в отношении объектов, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате предыдущим владельцем.

Следовательно, определяющим фактором возложения бремени содержания имущества, в том числе вновь возведенного, является факт наличия владения и пользования энергопринимающими устройствами.

Данное правило следует из того, что энергоресурсы, в том числе и тепловая энергия, являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате регулируется статьей 544 ГК РФ, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

Таким образом, если энергетические ресурсы потреблены в качестве самостоятельного блага, то есть использовались фактическим владельцем объекта в производственной деятельности, то обязанность по оплате стоимости ресурсов лежит на фактическом владельце, а не на собственнике объекта, так как подобное потребление не относится к лежащему на собственнике бремени содержания имущества.

Другими словами, при использовании энергопотребляющих установок фактическим владельцем в своей хозяйственной деятельности, в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет». Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к полезному отпуску, не является безусловно необходимым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций Российской Федерации, потребителем тепловой энергии, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации ее стоимость, является фактический получатель материального блага (собственник, арендатор, подрядчик и прочие).

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с требованиями статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Между тем, контракт не содержит положений, возлагающих на заказчика (учреждение) обязанности передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, во до- и паропровода и оказывать другие услуги, а также об оплате предоставленных заказчиком услуг, напротив, контрактом предусмотрено, что подрядчик принимает на себя все расходы, связанные с выполнением работ (подпункт 1.5.1); обязательства по настоящему контракту должны быть выполнены за счет подрядчика (пункт 1.6); подрядчик обязуется обеспечить поставку необходимых для строительства материалов, изделий, конструкций и оборудования, его приемку, разгрузку, складирование и хранение (пункт 4.1.4); подсоединение временных коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке Объекта и вновь построенных коммуникаций осуществляет подрядчик (пункт 6.9); подрядчик обеспечивает объект всеми видами материально-технических ресурсов в строгом соответствии с технологической последовательностью производства работ в сроки, установленные графиком производства работ. В объем работ входит: строительство зданий, монтаж оборудования, погрузка и переноска материалов, оборудования на место проведения работ; погрузка, переноска и вынос строительного мусора к грузовому автомобилю подрядчика, вывоз на полигон ТБО (пункт 3 раздела 3 Технического задания (Приложение № 6 к государственному контракту).

То обстоятельство, что в контракте впрямую не указана обязанность подрядчика нести расходы по содержанию объекта, в том числе оплате тепловой энергии, до сдачи результата работ заказчику, при сопоставлении с вышеприведенными условиями и смыслом контракта в целом, положениями статьи 747 ГК РФ, не влечет возложение данной обязанности на заказчика.

Из приведенных выше положений контракта следует вывод, что стороны согласовали выполнение работ полным иждивением подрядчика.

Согласно пункту 9.7 контракта объект признается построенным со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта сторонами и при заключении о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

22.12.2022 подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (утвержден заказчиком 29.12.2022).

06.03.2023 подписано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации № 72-05-05-19-С.

Истолковав согласованное сторонами вышеприведенное условие (пункт 9.7) по пункту 1 статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что общество приняло на себя обязательство по возмещению коммунальных услуг, задействованных подрядчиком в ходе исполнения контракта до момента получения заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Таким образом, ответчик несет все расходы, связанные со строительством и содержанием объекта строительства, в том числе расходы по его теплоснабжению, в период до 06 марта 2023 года.

Доводы ответчика (общества «Арагацстрой») о том, что с момента подписания акта приема-передачи объекта строительства расходы на содержание спорного объекта, в том числе оплату коммунальных услуг, должен нести заказчик, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Аналогичный довод изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 № А45-12060/2021.

Из материалов дела, в том числе представленных по запросу суда Северо - Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, следует, что в выполненных ответчиком работах имелись недостатки, которые устранялись ответчиком после подписания акта приема-передачи от 22.12.2022 (акт внеплановой выездной проверки от 06.03.2023).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правильно определено лица, обязанное оплатить потребленные ресурсы и период взыскания задолженности: в период 01.02.2023 по 06.03.2023 ресурс и потери - общество «Арагацстрой», а в период с 07.03.2023 по 31.03.2023 – учреждение.

Из расчета долга (представлен через систему подачи документов «Мой арбитр» 18.10.2023) следует, что задолженность к ответчикам включает в себя тепловую энергию на спорный объект (построенное здание по адресу: <...>) и тепловые потери, возникшие на участке тепловой сети, ведущие к спорному объекту. Расчет тепловой энергии в отношении здания произведен на основании показаний приборов учета, расчет потерь по тепловым трассам - на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Порядок № 325).

В части несения расходов по оплате потерь по тепловым трассам суд отмечает следующее.

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или ТСО приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у ЕТО или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе, обязанности по оплате потерь ресурса) - такая обязанность по общему правилу сохраняется у собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее учреждению, муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ).

Исходя из изложенного, застройщик здания, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Доказательства передачи спорного имущества (тепловые трассы до спорного здания) в заявленный в иске период учреждению от застройщика, от публично-правового образования в деле отсутствуют.

В акте приемки законченного объектом строительства от 29.12.2022, справке о стоимости выполненных работ от 15.05.2020, а также актах о приемке выполненных работ от 02.11.2022 и от 16.11.2022 сведения о передаче тепловых сетей не отражены.

Акт о готовности тепловых сетей подписан между истцом и обществом «Арагацстрой» от 24.09.2021 (система «Мой арбитр» 30.06.2023).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не подписан между истцом и учреждением (система подачи документов «Мой арбитр» 02.11.2023).

Документов о принятии спорных теплотрасс на баланс учреждения не представлено.

Несмотря на предложение суда, документов от ответчиков относительно решения вопроса по спорным теплотрассам, не представлено в материалы дела.

Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что в спорный период тепловые трассы переданы учреждению от застройщика, либо из иных доказательств усматривается, что учреждение являлся фактическим владельцем спорного имущества (теплотрасс), либо добровольно приняло на себя обязанности по оплате потерь, либо в соответствии условиями государственных контрактов приняло на себя обязанности по содержанию спорного имущества (теплотрасс), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате тепловых потерь в спорный период на учреждение.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с общества «Арагацстрой» 424 807 руб. 21 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2023 по 06.03.2023 подлежит удовлетворению, а требование о взыскании с учреждения задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 73 672 руб. 35 коп. (за исключением суммы долга по оплате тепловых потерь). В удовлетворении остальной части иска к учреждению следует отказать. При этом суд отмечает, что суд рассматривает требования к ответчикам так как они определены истцом (статья 49 АПК РФ) и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика общества «Арагацстрой» 59 859 руб. 26 коп. пени, начисленной за период за период с 11.03.2023 по 17.10.2023.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени с общества «Арагацстрой» за период с 11.03.2023 по 17.10.2023 в размере 59 859 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 392 руб. (платежные поручения от 22.05.2023 № 087001, от 22.11.2022 № 185379, л.д.8-9).

С учетом удовлетворенных требований, отказа от иска к учреждению в части неустойки, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины с учреждения в сумме 2 799 руб., с общества «Арагацстрой» в сумме 12 693 руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 15 343 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 24 720 руб. 94 коп. пени.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 672 руб. 35 коп. основного долга, 2 799 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 76 471 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (640007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (640007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) 424 807 руб. 21 коп. основного долга, 59 859 руб. 26 коп. пени, 12 693 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 497 359 руб. 47 коп.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 343 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.