Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А65-11293/2020

1796/2020-208784(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11293/2020

Дата принятия решения – 24 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения

"Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства

труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань к Обществу с ограниченной

ответственностью "Объединенная строительная компания", г.Чебоксары, о взыскании 45

719,96 руб., с участием:

от истца – представитель по доверенности от 29.08.2019 № 1967 ФИО1,

паспорт; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания", г.Чебоксары (ответчик) о взыскании 45 719,96 руб.

Определением от 04.06.2020 указанное заявление было принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 04.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что бездействием ответчика ему причинен ущерб (упущенная выгода); уменьшение суммы контракта произошло не по вине ответчика, стороны не подписывали дополнительное соглашение об уменьшении суммы контракта.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 15.01.2019г. между ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Заказчик) и ООО «ОСК» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 16/2019/аэф (далее - Контракт) на оказание

услуг по уборке помещений и прилегающей территории. Цена контракта - 1 171 776 (один миллион сто семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

31.01.2019г. между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение к Контракту, согласно которому цена Контракта с учетом сведений о включенных в нее расходах, в том числе расходах на упаковку, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей составляет 1 165 858 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек (НДС не облагается). Цена за 1 (один) месяц оказания услуги составляет 194 309 (Сто девяносто четыре тысячи триста девять) рублей 81 копейка.

Согласно п. 3.2. Контракта финансирование по настоящему Контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств в 2019 году на услуги, предусмотренные в настоящем Контракте.

Срок оказания услуг по Контракту с 15.01.2019 г по 30.06.2019 г.

За период с 15.01.2019г. по 30.06.2019г. Ответчик оказал услуги на общую сумму 1 120 138 (Один миллион сто двадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 90 копеек.

За период с 15.01.2019г. по 30.06.2019г. Истец произвел оплату за предоставленные услуги в размере 1 120 138 (Один миллион сто двадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 90 копеек.

В связи с истечением 30 июня 2019 года срока действия Контракта Истец направил Ответчику для подписания соглашение об исполнении обязательств по государственному контракту № 16/2019/аэф от 15.01.2019г., в котором указывалось что Контракт, заключенный на сумму 1 165 858 (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек исполнен на сумму 1 120 138 (Один миллион сто двадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 90 копеек.

Соглашение направленное 02.08.2019г. вернулось отправителю в связи с истечение срока хранения, а соглашение направленное 09.09.2019г. было вручено Ответчику 22.10.2019г.

Между тем, полученное соглашение было подписано Ответчиком только 17.02.2020г., после подачи 31.01.2020 Истцом искового заявления о расторжении Контракта в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Иск мотивирован тем, что поскольку ответчик в 2019г. не подписал соглашение об исполнении обязательств по государственному контракту № 16/2019/аэф от 15.01.2019г., Истец лишился возможности высвободить неиспользованные денежные лимиты бюджетных обязательств 2019 года в Управлении Федерального казначейства по Республике Татарстан и потратить их на иные нужды.

Согласно расчету истца размер убытков (упущенной выгоды) составил 45719 руб. 96 коп. (1 165 858,86 руб. (цена контракта) - 1120138, 90 руб. (сумма исполненных обязательств)).

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием выплатить 45719,96 руб. (л.д.88,38). Ответчик претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких

условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

При предъявлении требования о возмещении убытков, потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения обязательств или то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика причинили истцу ущерб, размер расходов, которые оно понесло из-за неисполнения обязательств, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (далее - Постановление N 25).

В пункте 14 Постановления N 25 разъясняется, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

По мнению истца, ущерб в виде упущенной выгоды причинен ему вследствие несвоевременного подписания ответчиком соглашения об исполнении обязательств по государственному контракту № 16/2019/аэф от 15.01.2019г., так как неиспользованные денежные лимиты в размере 45719,96 руб. были возвращены им в федеральный бюджет, в связи, с чем истец лишился возможности потратить данные денежные средства на его иные нужды.

Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета утвержден Приказом Минфина России от 30.12.2015 N 221н "О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета" (далее - Порядок N 221н).

Согласно пункту 3 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 N 221н постановка на учет бюджетных обязательств осуществляется на основании сведений о бюджетном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению N 1 к Порядку N 221н, сформированных получателями средств федерального бюджета. С 30.07.2018 формирование сведений о принятых бюджетных обязательствах, возникших на основании заключенных контрактов осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с положениями пункта 11 Порядка N 221н для внесения изменений в поставленное на учет бюджетное обязательство формируются Сведения об обязательстве с указанием учетного номера бюджетного обязательства, в которое вносится изменение.

При этом согласно положениям пункта 19 Порядка N 221н внесение изменений в бюджетное обязательство на сумму неисполненного на конец отчетного финансового года бюджетного обязательства, в том числе возникшего на основании государственного контракта, осуществляется в первый рабочий день текущего финансового года органом Федерального казначейства в соответствии с пунктом 11 Порядка N 221н.

Получатель средств федерального бюджета в текущем финансовом году вносит в указанное бюджетное обязательство изменения в соответствии с пунктом 11 Порядка N 221н в части графика оплаты бюджетного обязательства, а также, при необходимости, в части кодов бюджетной классификации Российской Федерации, кодов объектов ФАИП и кодов мероприятий по информатизации.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что 15.01.2019г. между ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ООО «ОСК» был заключен государственный контракт № 16/2019/аэф на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории. Цена контракта - 1 171 776 (один миллион сто семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек. Цена за 1 (один) месяц оказания услуги составляет 195 296 (Сто девяносто пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 10 копеек.

31.01.2019г. между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение к Контракту, согласно которому цена Контракта с учетом сведений о включенных в нее расходах, в том числе расходах на упаковку, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей составляет 1 165 858 (Один миллион сто шестьдесят

пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек (НДС не облагается). Цена за 1 (один) месяц оказания услуги составляет 194 309 (Сто девяносто четыре тысячи триста девять) рублей 81 копейка.

Срок оказания услуг по Контракту с 15.01.2019 г по 30.06.2019 г.

В связи с тем, что в январе 2019 года уборка помещений была произведена с 15 января 2019, то есть не полный рабочий месяц, акт оказания услуг был согласован в объеме, исходя из количества дней выполненных услуг. Данный акт был подписан со стороны заказчика (л.д.20).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.3 государственного контракта предусмотрено, что цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а именно: в ходе исполнения цена контракта может быть снижена по основанию подпункта а пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.3.3.1). В ходе исполнения цена контракта может быть снижена или увеличена по основанию подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.3.3.2). В ходе исполнения цена контракта может быть снижена или увеличена по основанию пункта 5 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.3.3.3). В ходе исполнения цена контракта может быть снижена по основанию пункта б части 1 статьи 95 Федерального закона от 05,04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.3.3.4). В случае уменьшения Заказчику главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения обязательств, вытекающих из настоящего Контракта, Заказчик обеспечивает согласование новых условий настоящего Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема услуг, предусмотренного Контрактом.

Соответственно, с учетом условий контракта обязанность согласования новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема услуг, предусмотренного Контрактом, лежит на заказчике, как на получателе средств федерального бюджета.

Между тем, заказчиком после подписания соглашения 31.01.2019г. и подписания акта оказанных услуг за январь 2019г., в период действия контракта не было предпринято мер по изменению (уменьшению) цены контракта.

Кроме того, как пояснил истец в ходе судебного заседания, изменение суммы исполненных обязательств по контракту, вследствие которого образовалась сумма неиспользованных денежных лимитов, произошло не по вине ответчика.

Довод истца о том, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременном подписании соглашения об исполнении обязательств по контракту, истец не смог высвободить неиспользованные денежные лимиты, суд считает несостоятельным.

В рассматриваемом случае, срок действия контракта истек 30.06.2019. До истечения срока контракта истец зная о том, что сумма контракта в конечном итоге измениться, не предпринял своевременных мер направленных на внесение изменений в контракт.

При этом, подписание дополнительного соглашения об исполнении обязательств по контракту (не предусмотренного в императивном порядке не законом ни самим контрактов) является правом, а не обязанностью ответчика. В свою очередь, факт исполнения обязательств в рамках заключенного контракта надлежащим образом зафиксирован в имеющихся в материалах дела актах оказанных услуг, подписанных обеими сторонами контракта. Расхождений по объему оказанных услуг и их стоимости у сторон договора не имеется.

Негативные последствия, такие как возврат неиспользованных денежных лимитов в федеральный бюджет, не являются для истца основаниями для компенсации таких последствий контрагентами истца, в рассматриваемом случае - ответчиком.

В рассматриваемом случае истец отыскивает убытки (упущенную выгоду) в виде неиспользованных им (в его пользу) средств федерального бюджета.

Согласно п. 3.2. Контракта финансирование по настоящему Контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств в 2019 году на услуги, предусмотренные в настоящем Контракте.

Положения статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают, что операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Пунктом 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, которые находятся на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года должны быть перечислены получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Являясь бюджетным учреждением, истец не может пользоваться денежными средствами, не выплаченными в рамках исполнения государственного контракта, поскольку неиспользованные денежные средства возвращаются в федеральный бюджет по окончании соответствующего финансового года.

При этом, возврат трансферта в бюджет по окончании финансового года не свидетельствует о невозможности его получения в последующие годы в рамках бюджетного процесса.

Фактически истцом заявлены доводы о взыскании с ответчика денежных средств, не выплаченных исполнителю (ответчику) в рамках выполнения государственного контракта. Указанные денежные средства, потенциально возникшие (оставшиеся в бюджете) в связи с тем, что контракт, не по вине ответчика, начал исполнятся не с начала календарного года, а середины января, истец рассчитывал распределить иные свои нужды, которые он рассчитывал удовлетворить за счет такой экономии.

Между тем, указанное противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о возникновении у истца убытков, связанных с неправомерным поведением ответчика.

В абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно- следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем

возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к требованию о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец должен доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков.

Истцом, обратившимся с иском о возмещении суммы упущенной выгоды с ответчика, не представлено надлежащих доказательств наличия вины ответчика.

Суд, соблюдая установленный в ст. 8 АПК РФ принцип равноправия сторон, не вправе по своему усмотрению обеспечит сбор доказательственной базы либо совершать действия по выявлению лица, причинившего имущественный ущерб истцу.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в виде упущенной выгоды на ответчика, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды необоснованно и не подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Основания для распределения судебных расходов в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 11:31:31

Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович