Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А51-6102/2018

853/2018-61063(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6102/2018
г. Владивосток
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаева И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ИНН 2540189259, ОГРН 1132540002803, дата государственной регистрации 19.02.2013)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" (ИНН 2536010685, ОГРН 1022501304396, дата государственной регистрации 16.02.1995)

о взыскании 6 135 267 рублей 91 копейки

при участии: от истца – Данелянц Э.С., представитель по доверенности от 08.09.2017 сроком на 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (далее – ООО "АНТАРЕС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6102/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" (далее – КБУЗ "Владивостокская клиническая больница № 4") о взыскании суммы задолженности по контракту № ЭА-005/2017 от 04.04.2017 в размере 191 473 рубля 25 копеек, по контракту № ЭА-019/2017 от 18.04.2017 в размере 1 280 260 рублей 63 копейки, по контракту № ЭА- 024/2017 от 20.04.2017 в размере 2 992 093 рубля 47 копеек, по контракту № ЭА-041/2017 от 11.05.2017 в размере 919 565 рублей 82 копейки, по контракту № ЭА-089/2017 от 30.06.2017 в размере 622 070 рублей 84 копейки, по контракту № ЭА-096/2017 от 26.06.2017 в размере 129 803 рубля 90 копеек.

Одновременно ходатайствует о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен в установленном законом порядке. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 136 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования и пояснил, что в нарушение заключенных контрактов за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материал дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АНТАРЕС» (Поставщик) и КГБУЗ» ВКБ» № 4» (Заказчик) заключены договоры поставки медицинских товаров: № ЭА- 005/2017 от 04.04.2017, № ЭА-019/2017 от 18.04.2017, № ЭА-024/2017 от

20.04.2017, № ЭА-041/2017 от 11.05.2017, № ЭА-089/2017 от 30.06.2017, № ЭА-096/2017 от 26.06.2017 (далее – контракты).

Согласно п. 1.1. контракта № ЭА-005/2017 от 04.04.2017, Поставщик продает, а Заказчик покупает на условиях поставки расходные и вспомогательные материалы медицинского назначения для проведения профилактических мероприятий в соответствии с условиями настоящего контракта. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара по настоящему Контракту указаны в Спецификации (Приложение 1), являющееся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 1.1. контракта № ЭА-019/2017 от 18.04.2017, Поставщик продает, а Заказчик покупает на условиях поставки материалы перевязочные в соответствии с условиями настоящего контракта. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара по настоящему Контракту указаны в Спецификации (Приложение 1). являющееся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 1.1. контракта № ЭА-024/2017 от 20.04.2017, Поставщик продает, а Заказчик покупает на условиях поставки расходные и вспомогательные материалы, реактивы для аппаратуры клинико- диагностической лаборатории и ПАО в соответствии с условиями настоящего контракта. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара по настоящему Контракту указаны в Спецификации (Приложение 1). являющееся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 1.1. контракта № ЭА-041/2017 от 11.05.2017, Поставщик продает, а Заказчик покупает на условиях поставки шовные материалы и изделия для проведения оперативных хирургических вмешательств в соответствии с условиями настоящего контракта. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара по настоящему Контракту указаны в Спецификации (Приложение 1), являющееся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 1.1. контракта № ЭА-089/2017 от 30.06.2017, Поставщик продает, а Заказчик покупает на условиях поставки расходные и вспомогательные материалы и средства для проведения профилактических (санитарно-гигиенических) мероприятий в отделениях и кабинетах ЛПУ в соответствии с условиями настоящего контракта. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара по настоящему Контракту указаны в Спецификации (Приложение 1). являющееся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 1.1. контракта № ЭА-096/2017 от 26.06.2017, Поставщик продает, а Заказчик покупает на условиях поставки марлю медицинскую в соответствии с условиями настоящего контракта. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара по настоящему Контракту указаны в Спецификации (Приложение 1). являющееся неотъемлемой частью Контракта.

Стоимость поставляемого товара определялась п. 2.1. договоров и подтверждалась спецификацией (1 Приложением № 1) к договорам.

В силу п. 4.1. договоров, оплата по Контрактам осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте.

В соответствии с п. 4.2. договоров оплата поставленного товара производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара, на основании надлежаще оформленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных по контрактам № ЭА-005/2017 от 04.04.2017, № ЭА-019/2017 от 18.04.2017, № ЭА-024/2017 от 20.04.2017, № ЭА-041/2017 от 11.05.2017 и в течение 15 календарных дней с даты поставки товара, на основании надлежаще оформленных счетов, счетов- фактур, товарных накладных по контрактам № ЭА-089/2017 от 30.06.2017, № ЭА-096/2017 от 26.06.2017.

Поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства и в установленном порядке в соответствии со спецификациями поставил товар Заказчику по вышеуказанным договорам в соответствии со спецификациями.

В соответствии с п. 9.1.7. договоров, с момента подписания уполномоченным представителем Заказчика ТН/ТТН товар считается принятым Заказчиком по количеству мест и качеству в части видимых недостатков.

В подтверждение факта поставки товара по контракту № ЭА- 005/2017 от 04.04.2017 Заказчиком были подписаны: товарная накладная № 63 от 11.05.2017, № 111 от 26.06.2017, № 192 от 23.10.2017, № 248 от 21.12.2017, всего был поставлен товар на общую сумму 198 653 руб.

Поставленный товар по контракту № ЭА-005/2017 от 04.04.2017 ответчиком товар оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями № 578386 от 09.06.2017 на сумму 5 220 руб., № 289628 от 22.12.2017 на сумму 1 959 руб. 75 коп., всего оплачена сумма в размере

7 179 руб. 75 коп.

Так, задолженность ответчика перед истцом по контракту № ЭА- 005/2017 от 04.04.2017 составляет 191 473 руб. 25 коп.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 25.12.2017 года, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

В подтверждение факта поставки товара по контракту № ЭА- 019/2017 от 18.04.2017 Заказчиком были подписаны товарные накладная № 58 от 03.05.2017, № 123 от 03.07.2017, № 126 от 05.07.2017, № 135 от 02.08.2017, № 170 от 28.09.2017, № 210 от 13.11.2017, № 234 от 13.12.2017, № 237 от 21.12.2017, № 238 от 19.12.2017, № 262 от 22.12.2017, всего поставлен товар на общую сумму 1 280 260 руб. 63 коп.

Поставленный товар по Контракту № ЭА-019/2017 от 18.04.2017 ответчиком не оплачен.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.12.2017, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

В подтверждение факта поставки товара по контракту № ЭА- 024/2017 от 20.04.2017 Заказчиком были подписаны товарные накладные № 48 от 25.04.2017, № 50 от 25.04.2017, № 55 от 03.05.2017, № 56 от 03.05.2017, № 61 от 05.05.2017, № 64 от 11.05.2017, № 67 от 11.05.2017, № 81 от 24.05.2017, № 82 от 24.05.2017, № 84 от 25.05.2017, № 85 от 31.05.2017, № 119 от 03.07.2017, № 132 от 11.07.2017, № 134 от 02.08.2017, № 139 от 01.08.2017, № 146 от 03.08.2017, № 173 от 27.09.2017, № 184 от 12.10.2017, № 193 от 23.10.2017, № 204 от 09.11.2017, № 205 от 09.11.2017, № 220 от 09.11.2017, № 226 от 30.11.2017, № 231 от 01.12.2017, № 232 от 13.12.2017, № 251 от 19.12.2017, № 252 от 21.12.2017, № 254 от 19.12.2017, № 255 от 21.12.2017, № 256 от 20.12.2017, всего по вышеуказанным накладным был поставлен товар на общую сумму 2 992 093 руб. 47 коп.

Поставленный товар по Контракту № ЭА-024/2017 от 20.04.2017 года ответчиком не оплачен.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.12.2017, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

В подтверждение факта поставки товара по контракту № ЭА- 041/2017 от 11.05.2017 Заказчиком были подписаны следующие товарные накладные № 125 от 05.07.2017, № 164 от 15.09.2017, № 203 от 08.11.2017, № 207 от 09.11.2017, № 243 от 20.12.2017, № 244 от 19.12.2017, всего по вышеуказанным накладным был поставлен товар на общую сумму 919 565 руб. 82 коп.

Поставленный товар по Контракту № ЭА-041/2017 от 11.05.2017 года ответчиком не оплачен.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.12.2017, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

В подтверждение факта поставки товара по Контракту № ЭА- 089/2017 от 30.06.2017 Заказчиком были подписаны следующие товарные накладные № 138 от 31.07.2017, № 180 от 29.09.2017, № 190 от 24.10.2017, № 191 от 23.10.2017, № 249 от 20.12.2017, № 265 от 25.12.2017, всего по вышеуказанным накладным был поставлен товар на общую сумму 706 909 руб. 20 коп.

Поставленный товар по Контракту № ЭЛ-089/2017 от 30.06.2017 ответчиком оплачен частично платежными поручениями № 411400 от 14.08.2017, № 70078 от 29.09.2017, № 398719 от 27.10.2017, № 398713 от 27.10.2017, № 252823 от 21.12.2017, на общую сумму 84 838 руб. 36 коп., соответственно задолженность ответчика перед истцом по контракту ЭЛ- 089/2017 от 30.06.2017 составила 622 070 руб. 84 коп.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 25.12.2017 года, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

В подтверждение факта поставки товара по Контракту № ЭА- 096/2017 от 26.06.2017 года Заказчиком были подписаны следующие товарные накладные № 116 от 28.06.2017, № 122 от 03.07.2017, № 133 от 28.07.2017, № 154 от 06.09.2017, № 200 от 07.11.2017, № 235 от 13.12.2017, всего по вышеуказанным накладным был поставлен товар на общую сумму 143 723 руб. 90 коп.

Поставленный товар по Контракту № ЭЛ-096/2017 от 26.06.2017 года ответчиком оплачен частично платежным поручением № 215683 от 28.07.2017 на сумму 13 920 руб., соответственно задолженность ответчика

перед истцом по контракту № ЭА-096/2017от 26.06.2017 составила 129 803 руб. 90 коп.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 25.12.2017 года, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии (исх. от 17.01.2018, 13.02.2018) с требованиями погасить задолженность по указанным контрактам. Согласно проставленному штампу претензия получены ответчиком 17.01.2018 и 13.02.2018, однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче,

если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 6 241 206 рублей 02 копеек подтвержден материалами дела.

Ответчик перечислил истцу денежные средства за поставленный товар в размере 105 938 рублей 11 копеек, что не оспаривается сторонами.

Доказательств перечисления задолженности в размере 6 135 267 рублей 91 копейки ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2017 по 25.12.2017 по каждому контракту, в соответствии с которыми ответчик признал задолженность перед ООО "Антарес" в размере 6 135 267 рублей 91 копейки.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что истец документально доказал факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга является обоснованным.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его

произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что между ООО «Антарес» и Данелянц Э.С. заключен договор об оказании юридических услуг № 03/2018-юр от 19.03.2018, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, оговоренные п.1.1-1.2 договора.

Пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг сторонами согласована в размере 35 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг в указанном размере подтверждается платежным поручением от 29.03.2018 № 142.

Таким образом, данными документами подтверждается несение

Следовательно, у заявителя возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, учитывая круг обязанностей представителя, указанный в договоре об оказании юридических услуг, а также принимая во внимание, что данный спор не относится к числу сложных, объем произведенной представителем работы, учитывая, что дело рассмотрено с участием представителя заявителя в одном судебном заседании, в котором суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательства и рассмотрел спор по существу, суд считает, что расходы, понесенные заявителем по настоящему делу, не могут быть возмещены в полном объеме.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 15 000 рублей являются в достаточной степени разумными и обоснованными.

При расчете суммы судебных расходов, соответствующей принципу разумности, суд руководствовался Постановлением Совета Адвокатской Палаты Приморского края от 25.02.2016, устанавливающим минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи в Приморском крае за подготовку дела и участие в судебном заседании первой инстанции.

Ходатайство о возмещении судебных издержек в остальной части удовлетворению не подлежит как несоответствующее критериям разумности и соразмерности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" 6 135 267 (шесть миллионов сто тридцать пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 91 копейки, в том числе сумму задолженности по Контракту № ЭА-005/2017 от 04.04.2017 года в размере 191 473 рубля 25 копеек; сумму задолженности по Контракту № ЭА-019/2017 от 18.04.2017 года в размере 1 280 260 рублей 63 копейки; сумму задолженности по Контракту № ЭА- 024/2017 от 20.04.2017 года в размере 2 992 093 рубля 47 копеек; сумму задолженности по Контракту № ЭА-041/2017 от 11.05.2017 года в размере 919 565 рублей 82 копейки; сумму задолженности по Контракту № ЭА- 089/2017 от 30.06.2017 года в размере 622 070 рублей 84 копейки; сумму задолженности по Контракту № ЭА-096/2017 от 26.06.2017 года в размере 129 803 рубля 90 копеек; а также судебные расходы на общую сумму 68 676 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 34 копеек, из которых 53676 рублей 34 копейки – расходы по уплате госпошлины и 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.