Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-18882/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18882/17-153-178
г. Москва
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛСЕРВИС" (115432,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 10.04.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРИЦА РУС" (123007,<...>, ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 15.06.2005)

о взыскании в размере 997 708, 10 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность № 2 от 09.01.2017 г.

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность № 115 от 29.03.2017 г.; ФИО4 паспорт, доверенность от 20.02.2016 г., ФИО5 паспорт, доверенность № 115 от 29.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КварталСервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Матрица Рус» (далее- Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения размере 997 708,10 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Матрица Рус» с 23.12.2013г. является собственником нежилых помещений общей площадью 709,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 8, помещение XIII - комната 1, а также долей в праве 38/100 в общей долевой собственности в отношении нежилого помещения общей площадью 174,9 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 8, помещение XIII - комнаты 1ж, 1з, 2, 5, 7, 8, расположенными в здании по адресу: <...>, которое находится на территории Московского городского технопарка «Нагатино-ЗИЛ» (Nagatino i-Land).

ООО «КварталСервис» в соответствии с Протоколом от 07.11.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <...>, с 01.01.2014 г. является эксплуатирующей организацией здания, помещения в котором принадлежат ответчику. В соответствии с вопросами 3, 5 протокола общим собранием собственников помещений Здания было решено оформить с Истцом агентские договоры по холодоснабжению с 01.01.2014.

Во исполнение решения собственников помещений Здания Истец заключил договор на оказание услуг холодоснабжения № НЭС-Д-14/2 от 01.01.2014 с ООО «Нагатино-Энергосеть» (Ресурсоснабжающая организация).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Ответчика был направлен проект агентского договора № КС-14-53 от 01.01.2014, а также регулярно направлялись отчетные документы об объемах оказанных услуг за период с 01.01.2014 по 30.09.2016.

Как следует из поступившего в адрес Истца гарантийного письма Ответчика № 6/216 от 18.07.2014, он гарантировал подписание со своей стороны и оплату, в том числе, агентского договора № КС-14-53 от 01.01.2014.

Истец оказал всем собственникам помещений по адресу: <...>, и в том числе ответчику, услуги по эксплуатации и содержанию общего имущества здания за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, что подтверждается договором на оказание услуг холодоснабжения № НЭС-Д-14/2 от 01.01.2014 с Ресурсоснабжающей организацией; актами сдачи-приёмки оказанных услуг за периоды с 01.01.2014 по 30.09.2016 по договору № НЭС-Д-11/04 от 01.01.2011 с Ресурсоснабжающей организацией; отчетами агента Истца с расчетами обеспечения Ответчика по холодоснабжению за периоды с 01.01.2014 по 30.09.2016, подлинники которых имеются в материалах дела.

Перечень оказываемых ответчику за спорный период работ и услуг соответствует перечню работ и услуг, оказываемых всем собственникам помещений в здании.

Размер платы для Ответчика определен исходя из размера расходов Истца по договору на оказание услуг холодоснабжения № НЭС-Д-14/2 от 01.01.2014, заключенному с Ресурсоснабжающей организацией, исходя из доли Ответчика в общем имуществе Здания, и размера агентского вознаграждения по проекту агентского договора по холодоснабжению № КС-14-53 от 01.01.2014.

Проект агентского договора № КС-14-53 от 01.01.2014 предусматривал агентское вознаграждение Истца за оказанные услуги в размере 5% от размера расходов агента без учета НДС 18% (п. 5.1), но не менее сумм, предусмотренных в п. 5.2 договора.

Согласно произведенному истцом расчету, общая сумма потребленных, но не оплаченных Ответчиком услуг по холодоснабжению за периоды с 01.01.2014 по 30.09.2016, включая агентское вознаграждение, составляет 997 708,10 руб.

Таким образом, на сегодняшний день ответчик имеет неосновательное обогащение в виде оплаты услуг по холодоснабжению за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в сумме 997 708,10 руб.

Как установлено судом, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 16.11.2016 № 16/238. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Между тем, ответчик в договорные отношения с управляющей компанией не вступил.

Соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Не использование собственниками помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлены услуги по холодоснабжению надлежащего качества и в необходимом объеме.

При этом суд отмечает, что здание (номер 1-2-В по проектной документации) спроектировано и построено с учетом холодоснабжения инженерных систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Здание не имеет распашных окон или форточек, т.е. все окна глухие. Приток воздуха, а также его нагрев/охлаждение до проектных значений в соответствии со СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» осуществляется только с использованием инженерных систем вентиляции и кондиционирования и поставки хладоносителя (холодоснабжения) согласно рабочему чертежу «Вентиляция и кондиционирование» (том 7, книга 2, раздел 7. номер чертежа 1.1). Холодоснабжение, поступающее в Здание в виде хладоносителя (холодная вода), распределяется по трубопроводам системы вентиляции и кондиционирования.

Холодоснабжение системы вентиляции и кондиционирования Здания в соответствии с проектной документацией осуществляется круглогодично из холодильной подстанции, находящейся во владении ООО «Нагатино-Энергосеть». Именно ООО «Нагатино-Энергосеть» является Ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодоснабжению Здания по договору № НЭС-Д-14/2 от 01.01.2014, заключенному с Истцом. Иных источников холодоснабжения Здания в настоящее время не существует.

Учитывая, что в соответствии с проектной документацией Здания холодоснабжение Здания должно осуществляться круглый год для нужд вентиляции и кондиционирования, и Истец как Эксплуатирующая организация обязан соблюдать проектные значения воздуха в системе вентиляции Здания в соответствии со СНиП 2.04.05-91* и СНиП 41-01-2003, Истец не может отказаться от холодоснабжения Здания.

Договоры и иные документы, подтверждающие несение расходов истца на холодоснабжение, представлены в материалах дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ указанном судебном акте в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества если размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, то управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Содержащаяся в названном постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрению аналогичных дел, о чем имеется указание в самом документе.

Об обязанности содержать собственное имущество ответчик должен был узнать в момент приобретения имущества в собственность (ст.210 ГК РФ).

Соответственно, именно ответчик, действуя как добросовестный и разумный участник гражданского оборота (ст.10 ГК РФ), должен был предпринять меры по заключению договора на оплату эксплуатационных и коммунальных услуг по содержанию собственного имущества.

Кроме того, в качестве подтверждения обоснованности расценок истцом представлены выдержка из агентского договора по холодоснабжению № КС-14-59 от 01.01.2014 с иным собственником помещений в Здании (ОАО «МБИ» / АО «МБИ») и отчеты агента, подписанные ОАО «МБИ» / АО «МБИ» по договору № КС-14-59 от 01.01.2014, дополнительно подтверждающие оказание услуг по холодоснабжению Здания за периоды с 01.01.2014 по 30.09.2016.

Также в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.11.2013 общее собрание собственников помещений Здания определило, что Ответчик, как и другие собственники, обязан заключить с Истцом агентский договор по холодоснабжению с 01.01.2014, следовательно, ответчик должен был оплачивать оказанные истцом услуги с 01.01.2014.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражения ответчика отклоняются судом, как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования о взыскании неосновательное обогащение в сумме 997 708, 10 руб. подлежат удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 163, 167- 182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРИЦА РУС" (123007,<...>, ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 15.06.2005) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛСЕРВИС" (115432,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 10.04.2013) сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в размере 997 708, 10 руб. (Девятьсот девяносто семь тысяч семьсот восемь рублей десять копеек), а также 22 954 (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Н. Кастальская