Постановление от 4 апреля 2022 г. по делу № А09-7721/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А09-7721/2021
г. Калуга
04» апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена «30» марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме «04» апреля 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

ФИО1


при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура»: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А09-7721/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура» (далее - общество, ООО «Агрофирма Культура») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении об установлении факта, имеющего юридическое значение - неправомерного нахождения на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633. Кроме того, общество просило установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633 с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Агрофирма Культура» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Указывает на отсутствие у него возможности получить документы, необходимые для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633, а законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления факта неправомерности нахождения указанного земельного участка на кадастровом учете.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Росреестра по Брянской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направило. От Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив - Агрофирма «Культура» (в настоящее время ООО «Агрофирма Культура») обращался в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «ГазЭнергоКомплект», индивидуальному предпринимателю ФИО3, о признании договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «ГазЭнергоКомплект» недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи о правах в едином государственном реестре недвижимости № 32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А09-2744/2017, признан недействительным договор от 15.06.2016 купли-продажи земельного участка общей площадью 33696 кв.м, кадастровый номер 32:02:0300104:633, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК Агрофирма «Культура», заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоКомплект». Суд обязал погасить запись о правах в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок № 32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016.

Судами установлено, что в результате исполнения судебных актов по делу № А09-2744/2017 запись о правах № 32-32/001- 32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016 на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0300104:633 погашена и у указанного объекта недвижимости, находящегося на государственном кадастровом учете, отсутствует правообладатель.

ООО «Агрофирма Культура» (правопреемник СПК - Агрофирма «Культура») обратилось в отдел Управления Росреестра по Брянской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633, приложив копии судебных актов по делу № А09-2744/2017.

От межмуниципального отдела по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области обществом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 28.07.2021 с указанием на то, что решение и постановление по делу № А09-2744/2017 не содержат сведений о необходимости снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, а также не содержат отметки о вступлении в законную силу; в нарушение части 9 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ представленные к заявлению в форме электронных образов документы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовым актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Ссылаясь на отсутствие возможности получить документы, необходимые для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «Агрофирма Культура» направлено на установление обстоятельств и оценку доказательств, которые были установлены и исследованы при рассмотрении дела № А09-2744/2017.

Кассатор указывает на то, что апелляционным определением 33-38/2020, 33-4123/2019 судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.01.2020 признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2318 на 4 земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0300104:633, 32:02:0300104:634, 32:02:0300104:635, 32:02:0000000:2523, а также признан недействительным договор купли-продажи земельных долей. Судебная коллегия Брянского областного суда определением 33-3982/2020 от 24.12.2020 разъяснила, что погашение записи о правах (прекращение права собственности) на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости является основанием для снятия этого земельного участка с кадастрового учета.

Вместе с тем, за разъяснением решения Арбитражного суда по делу № А09-2744/2017 ООО «Агрофирма Культура» не обращалось. Кроме того, суды двух инстанций обоснованно обратили внимание на то, что заявитель не лишен возможности защитить свои права, обжаловав уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета либо отказ Управления Росреестра по Брянской области в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633.

Рассмотрев заявление и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательств невозможности установления требуемого факта во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об избрании заявителем неверного способа защиты права, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты, кассатор не обосновал каким образом кадастровый учет земельного участка нарушает его права при наличии вступивших в законную силу вышеназванных судебных актов арбитражных судов и суда общей юрисдикции, а также не обосновал того, что при изложенных в настоящем деле обстоятельствах кадастровый учет земельного участка имеет какое-либо правообразующее значение, то есть порождает юридические последствия в сфере предпринимательской деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А09-7721/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий У.В. Серокурова


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1