Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А41-94063/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94063/2019
10 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПК Энергия»

к ОАО «Ногинский Хлебокомбинат»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» (далее – ответчик) основного долга в размере 2 980 000 руб., неустойки в размере 67 932 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 959 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 245/0818, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар на условиях договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

В соответствии со спецификацией № 1 от 30.08.2018 общая стоимость продукции составляет 2 985 000 руб., включая НДС 18%. Срок поставки 30.08.2018.

В соответствии со спецификацией № 2 от 13.09.2018 общая стоимость продукции составляет 5 035 000 руб., включая НДС 18%. Срок поставки 20.09.2018.

В соответствии со спецификацией № 3 от 29.10.2018 общая стоимость продукции составляет 1 500 000 руб., включая НДС 18%. Срок поставки 09.11.2018.

В соответствии со спецификацией № 4 от 02.11.2018 общая стоимость продукции составляет 1 500 000 руб., включая НДС 18%. Срок поставки 15.11.2018.

Судом установлено, что истец платежными поручениями от 29.08.2018 № 2674, от 30.08.2018 № 2684, от 13.09.2018 № 2822, № 2823, от 17.09.2018 № 2839, от 19.09.2018 № 2851, от 14.11.2018 № 3508, от 16.11.2018 № 3541, от 28.11.2018 № 3658 перечислил ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» денежные средства в размере 11 000 000 руб.

В свою очередь, ответчик поставил истцу товар на сумму 8 020 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.08.2018 № 49, от 19.09.2019 № 32, которые подписаны в двухстороннем порядке и скреплены печатями истца и ответчика.

Заявкой от 03.06.2019 № ПК-1906/031 по договору поставки № 245/0818 от 06.08.2018 истец просил ответчика осуществить поставку в счет ранее оплаченного аванса в размере 2 980 000 руб., либо осуществит возврат денежных средств в размере 2 980 000 руб.

Указывая на то, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства оплаченные истцом в размере 2 980 000 руб. не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что доказательств поставки товара либо возврата денежных средств в размере 2 980 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае просрочки поставки (недопоставки, не поставки) товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 5.1. договора начислена неустойка в размере 67 932 руб. за период с 15.11.2018 по 08.07.2019.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Принимая во внимание наличие доказательств неисполнения обязательств ответчиком, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг № 14-С от 30.05.2019, платежным поручением от 05.07.2019 № 1886 на сумму 45 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Ногинский Хлебокомбинат» в пользу ООО «ПК Энергия» основной долг в размере 2 980 000 руб., неустойку в размере 67 932 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Возвратить ООО «ПК Энергия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 719 руб., уплаченную платежным поручением от 08.07.2019 № 1902.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова