Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-110299/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110299/2020
19 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 460000, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ОРЕНБУРГ, ПРОСПЕКТ. ДЗЕРЖИНСКОГО, 27, 1, 81, ОГРН: );

ответчик ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛИОН" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 33 корпус 1 литер а, пом/р.м 74н/22, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – ФИО2 решение от 04.03.2020 (онлайн -заседание)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.05.2020

установил:

ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛИОН" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.627.906 руб., процентов в размере 53.740 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами начиная с 27.03.2020 по день фактической уплаты расчета сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте месяце 2020 г. Сторонами было предварительное намерение заключить договор поставки о закупе у Ответчика медицинских масок по 100%-ой предоплате.

Организация ООО «ОрТурТранс» в качестве предварительной предоплаты за поставку медицинских масок, отгрузка которых планировалась 26.03.2020 г., перечислило денежные средства в размере 1.627.906 руб. по платежному поручению № 47 от 25.03.2020, завизированное банком 25.03.2020и исполненное последним 25.03.2020.

Ответчиком товар не был отгружен.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 09.06.2020 г., исх. № 52 с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 1.627 906 руб. и перечислить проценты за пользование чужими средствами в размере 38.117 руб. 90 коп. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, что послужили для иСтца поводом для обращения в суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата денежных средств в размере 1.627.906 руб., требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 27.03.2020 по 04.12.2020 составил 53.740 руб. 91 коп., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет процентов не оспорил; ходатайство об их снижении на основании статьи 333 ГК РФ – не заявил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 27.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛИОН" в пользу ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" неосновательное обогащение в размере 1.627.906 руб., проценты в размере 53.740 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами начиная с 27.03.2020 по день фактической уплаты расчета сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, а также 29.816 руб. 47 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.