Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А50-5957/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

«17» июля 2025 года Дело № А50-5957/2025 Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело № А50-5957/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Инженерно-строительная компания «Электра» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>, КПП: 590401001; 614025, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метпромстрой» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>, КПП: 771801001; 107564, г. Москва, ул.

Краснобогатырская, д. 6, стр. 1, помещ. 09) о взыскании задолженности, процентов.

В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, доверенность от 24.02.2025, паспорт, диплом; от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжинерно-строительная компания «Электра» (далее – истец, подрядчик, ООО ИСК «Электро») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метпромстрой» (далее – ответчик, заказчик, ООО «МПС») о взыскании задолженности по договору подряда № 20ЕМ-ЕВХ от 30.09.2024 в размере 1 516 599 руб. 30 коп., процентов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не признает исковые требования в части начисления процентов по с. 395 ГК РФ, так как условиями договора предусмотрена неустойка.

В судебном заседании 17.07.2025 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов.

Судом частичный отказ от исковых требований принят в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов на основании статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 30.09.2024 между ООО ИСК «Электра» (подрядчик) и ООО «МПС» (заказчик) заключен договор подряда № 20ЕМ-ЕВХ на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ: строительно-монтажные работы по подключению к системам электроснабжения строительной площадки и бытового городка (далее – работы), находящиеся по адресу: РФ, <...> км, трассы Пермь-Березники, территория ООО «ЕвроХим-УКК», согласно договору, Рабочей документации и локальным сметным расчетам (Приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5 к договору) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору (далее по тексту - «Договорная Цена») определяется на основании Локальных сметных расчетов (Приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему Договору) и составляет 2 401 733 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % - 400 288 руб. 83 коп.

На основании пункта 2.3.2. договора платеж за выполненные и принятые работы, уменьшенный на сумму зачтенного аванса, производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком

следующих документов: - счета Подрядчика, - счета-фактуры,

- справки о стоимости выполненных Работ по форме № КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком с приложением Акта о приемке выполненных Работ по форме № КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика и подрядчика.

Стороны в пункте 2.7. договора согласовали, что для приемки работ заказчиком подрядчик предоставляет:

- справку о стоимости выполненных Работ по форме № КС-3 с приложением Акта о приемке выполненных Работ по форме № КС-2;

- полный пакет исполнительной документации; - сертификаты на применяемые материалы и комплектующие изделия.

Заказчик рассматривает документы, указанные в настоящем пункте договора, в течение 10 дней и в указанный срок подписывает документы о

приемке выполненных работ либо направляет подрядчику мотивированное уведомление об отказе от согласования данных документов. Заказчик вправе отказаться от приемки работ и подписания Акта о приемке выполненных работ, если состав и (или) качество выполненных подрядчиком работ не соответствует Рабочей документации, требованиям технических регламентов, в иных предусмотренных Договором случаях, а также когда у заказчика имеются мотивированные возражения относительно результата выполненных Работ или предоставленных подрядчиком документов.

В пунктах 3.1. – 3.2. договора стороны согласовали, что начало абот - с даты осуществления заказчиком авансового платежа в соответствии с п. 2.3.1 договора. Окончание работ - в течение 30 календарных дней с даты осуществления заказчиком авансового платежа в соответствии с п. 2.3.1 договора.

Согласно Актам о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2025 на сумму 863 030 руб. 00 коп., № 2 от 09.01.2025 на сумму 126 348 руб. 00 коп., № 3 от 09.01.2025 на сумму 146 557 руб. 00 коп., № 4 от 09.01.2025 на сумму 590 428 руб. 00 коп., № 5 от 09.01.2025 на сумму 137 903 руб. 00 коп., справки о стоимости выполненных работ № 1/1-5 от 09.01.2025 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 237 119 руб. 20 коп.

Ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 720 519 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 241 от 18.10.2024.

Задолженность ответчика за выполненные работы составляет сумму 1 516 599 руб. 30 коп. (2 237 119 руб. 20 коп. - 720 519 руб. 90 коп.).

14.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Вместе с претензией истцом направлены Акты по форме КС-2, КС-3, счет-фактуру, ведомости смонтированного электрооборудования, реестры исполнительной документации, реестры приемо-сдаточной документации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61840006038178 претензия с приложенными документами получена ответчиком 19.03.2025.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договоров правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик

обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.09.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 20ЕМ-ЕВХ на выполнение строительно-монтажных работ. Истцом выполнены работы на общую сумму 2 237 119 руб. 20 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата стоимости выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 720 519 руб. 90 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 241 от 18.10.2024.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца об объеме и стоимости выполненных работ, а также о сумме задолженности.

14.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 516 599 руб. 30 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 498 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2025 № 310.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 105 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В части исковых требований о взыскании процентов производство по делу № А50-5957/2025 прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Электра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Электра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 516 599 руб. 30 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 498 руб. 00 коп., уплаченной

по платежному поручению от 21.03.2025 № 310.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Электра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 105 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров