Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А57-9800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9800/2020
09 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская обл., Новобурасский р-н, с. Тепловка (ОГРНИП 319645100092804),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-64», Саратовская обл., г. Вольск, (ОГРН <***>)

третьи лица:

СПАО «Ингосстрах»,

ФИО3,

ФИО4,

о взыскании в счет причиненного вреда имуществу денежные средства в размере 19 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО5 доверенность б/н от 07.08.2020,

ФИО4 лично, по паспорту,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Саратовская обл., Новобурасский р-н, с. Тепловка (ОГРНИП 319645100092804), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-64», Саратовская обл., г. Вольск, (ОГРН <***>) о взыскании в счет причиненного вреда имуществу денежные средства в размере 19 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Исковое заявление, определением суда от 02.12.2019 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.09.2020 г. суд привлек к участию в деле СПАО «Ингосстрах».

Определением от 09.11.2020 г. суд привлек к участию в деле ФИО3, ФИО4.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что лица, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно п.6 ст. 121 АП РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыва не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее:

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля марки Мерседес-Бенц г.р.з. <***> под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ООО «Арсенал - 64» и автомобиля марки Шевроле Лачетти г.р.з. <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Мерседес-Бенц г.р.з. <***> о чем было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю Шевроле Лачетти г.р.з. <***> принадлежащего на праве собственности ФИО3, были причинены множественные технические повреждения.

ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» и известил о наступлении страхового случая.

26.12.2017г. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 8 800 рублей 00 коп. с учетом износа транспортного средства.

Согласно договору уступки права требования №-048-ДЦ2019 от 04.12.2019 года ФИО3 уступил право требования ущерба Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования, индивидуальный предприниматель «Казанов Рафаэль Рушанович» является надлежащим кредитором по получению полной стоимости ущерба автомобиля без износа.

25.12.2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6, где была проведена независимая техническая экспертиза № 26/12/2019. Стоимость данной экспертизы в размере 15000 руб., которая была оплачена, что подтверждается квитанцией на оплату № 000025 от 25.12.2019 года. В соответствии с выводами эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом рыночных цен составляет 28 100 руб.

05.02.2020 года истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление-претензия. Однако до настоящего времени ответа не последовало, претензионные требования Истца удовлетворены не были.

Истец полагает, что в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Транспортным средством принадлежащего на праве собственности ответчику был причинен материальный ущерб транспортному средству Шевроле Лачетти, г.р.з. <***> принадлежащему на праве собственности ФИО3, что в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право истцу предъявить требования о возмещении причиненного ему имуществу вреда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту «б», статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действ, с 01.10.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки права требования №-048-ДЦ2019 от 04.12.2019 года в обязательстве является ИП ФИО2

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании с причинителя вреда убытков, вызванных повреждением автомобиля.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Таким образом, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах названного максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 названного Закона, к страховщику причинителя вреда.

Поскольку сумма причиненного ущерба (19 300 руб.) в следствии ДТП не превысила лимит ответственности страхователя в размере 400000 руб., истцу следовало обратиться за доплатой страхового возмещения в рамках закона об ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а не в рамках возмещения ущерба в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации к работодателю виновника ДТП.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы за проведенную независимую экспертизу, следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, Саратовская обл., Новобурасский р-н, с. Тепловка (ОГРНИП 319645100092804), к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-64», Саратовская обл., г. Вольск, (ОГРН <***>), о взыскании в счет причиненного вреда имуществу денежные средства в размере 19 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.- отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиН.С. Фугарова