Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А56-88598/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88598/2018
24 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (адрес: 195009, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Грин» (адрес: 193315, Санкт-Петербург, ул.Народная д.88, лит.А, пом.17-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 76.847 руб. 66 коп.

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 05.07.2019;

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 21.05.2019;

установил:

истец - федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Грин» 76.847 руб. 66 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 14/2016 от 01.12.2016.

Определением от 07.06.2019 судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 29.407 руб. 84 коп. задолженности по договору, 131.306 руб. 01 коп. неустойки по договору в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Также, определением от 07.06.2019 судом принято для совместного рассмотрения с первоначальным требованием встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грин» иск к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о взыскании 85.667 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 35.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено материалами дела, между федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Грин» был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.12.2016 № 14/2016, предметом которого являлись услуги по выращиванию зеленого лука с привлечением к трудовой деятельности осужденных.

Истец указывает, что им были исполнены принятые на себя обязательства по договору в период с 01.12.2016 по 31.12.2016

В соответствии с п. 4.5 договора возмездного оказания услуг от 01.12.2016 № 14/2016 ответчик должен был внести предоплату в размере 100% в сумме 162.514 руб. 82 коп.

В свою очередь, ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 85.667 руб. 16 коп., в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Грин» образовалась задолженность перед истцом в сумме 76.847 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 29.407 руб. 84 коп. задолженности, а также 131.306 руб. 01 коп. пени.

Таким образом, при вынесении решения судом рассматривался вопрос о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грин» 29.407 руб. 84 коп. задолженности по договору, 131.306 руб. 01 коп. неустойки по договору, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела, общество с ограниченной ответственностью «Грин» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском о взыскании с ответчика - федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 85.667 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 35.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено материалами дела, федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» выставило счет обществу с ограниченной ответственностью «Грин» на сумму 85.667 руб. 16 коп. по договору возмездного оказания услуг № 14/2016 от 01.12.2016. Истец по встречному иску оплатил выставленный счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 26.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Грин» утверждает, что иных счетов на оплату по указанному договору не выставлялось, а также претензии не получал.

Истец по встречному иску утверждает, что ответчик к оказанию услуг не приступал, а также не оказал услуги в соответствии с договором.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец по встречному иску направил в адрес ответчика претензию, содержащую односторонний отказ от договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик данное требование не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу по встречному иску основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии п. 4.2 договора, объем оказанных услуг определяется по итогам каждого календарного месяца и указывается в акте оказанных услуг, составленным исполнителем и подписываемом сторонами не позднее 5 числа каждого числа месяца, следующего за месяцем, в котором фактически оказывались услуги.

В доказательство оказания услуг ответчику в рамках заключенного договора, в материалы дела истцом представлены акты приемки оказанных услуг № 0000-000104 от 29.12.2016, № 0000-000105 от 31.12.2016. Подписи заказчика названные акты не содержат.

При таки обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Вместе с тем, суд также не находит оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании неосновательного обогащения, ввиду следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Следовательно, является правомерным отказ во взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в случае если лицо указало основание платежа, при условии, что между сторонами есть правовые основания для перечисления данных денежных средств.

Денежные средства в сумме 85.667 руб. 16 коп. были перечислены ответчиком в качестве оплаты за услуги производственного характера по заключенному между сторонами договору, по смыслу статьи 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением возникшим на стороне истца за счет ответчика не являются.

Следовательно, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3.427 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.