Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А26-10823/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10823/2020
г. Петрозаводск
09 марта 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Терешонок М.В., рассмотрев материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Чиполлино»

о взыскании 14 863 руб. 31 коп.,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чиполлино» (далее – ответчик, ООО «Чиполлино») о взыскании 14 863 руб. 31 коп., в том числе: 14 646 руб. 57 коп. – задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 01.03.2020 по 28.07.2020, 216 руб. 74 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 28.07.2020. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовое уведомление в материалах дела имеется).

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не представил. Определение суда от 23.12.2020 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (РК, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д.2Б), возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения. Названное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26 февраля 2021 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 февраля 2021 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между органом местного самоуправления г. Петрозаводска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 31.07.1998 года заключён договор № 2754 на аренду земельного участка с изменениями и дополнительными соглашениями к нему (далее – договор) площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 10:01:120102:000, для предпринимательской деятельности – установки и эксплуатации металлического торгового киоска (л.д. 9-15). Срок действия договора установлен до 15.10.2000 года (в редакции дополнительного соглашения).

12.03.2007 года между Администрацией г. Петрозаводска, ИП ФИО1 и ООО «ТСК Зодиак» было заключено дополнительное соглашение №1766, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора перешли к ООО «ТСК Зодиак». В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения арендная плата установлена в размере 35640 руб. в год. Пунктом 7.1 соглашения установлено, что договор заключен сроком по 05.03.2008 года (л.д. 16-18).

После истечения срока договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

14.09.2012 в адрес арендатора было направлено уведомление № 5.1-09-996 о прекращении действия договора аренды по истечении одного месяца с момента его получения. Указанное уведомление возвращено Администрации в связи с истечением срока хранения.

С 26.01.2016 года ООО «ТСК Зодиак» прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, ООО «Чиполлино» фактически пользовалось земельным участком с кадастровым номером 10:01:120102:000 без законных оснований, поскольку разрешение на размещение нестационарного объекта Администрацией ООО «Чиполлино» не выдавалось. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-11022/2017.

29.07.2020 года в соответствии с актом демонтажа №71 нестационарный объект, расположенный на спорном земельном участке был демонтирован (л.д. 19).

Претензионным письмом № 01-07/1916-з от 18.09.2020 года Администрация уведомила ООО «Чиполлино» о наличии задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком (л.д. 25-26).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным - земельный налог или арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка в спорный период подтверждается нахождением на земельном участке нестационарного объекта, принадлежащего ответчику.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения обществом платы за период пользования земельным участком, требование Администрации о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование за период с 01.03.2020 года по 28.07.2020 года в размере 14 646 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Мотивированных возражений по расчету от ответчика не поступало.

На сумму неосновательного денежного обогащения согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 руб. 74 коп. за период с 01.03.2020 по 28.07.2020.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его некорректности. Так, в исковом заявлении истец ссылается на статью 395 ГК РФ и использует при расчете процентов формулу: сумма долга * количество дней просрочки * 1/300 * ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Однако статья 395 ГК РФ определяет иной порядок расчета процентов: сумма долга * ключевая ставка ЦБ РФ * количество дней просрочки / количество дней в году (365 или 366).

По расчету суда размер процентов за период с 01.03.2020 по 28.07.2020 составляет 176 руб. 17 коп.

В письменных пояснениях от 11.01.2021 Администрация, ссылаясь на статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что вступивший в законную силу судебный акт по делу №А26-7293/2020 внес правовую определенность, в том числе связанные с порядком и способом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, как следует из решения от 21.10.2020, принятого в виде резолютивной части по делу №А26-7293/2020 с ООО «Чиполлино» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами; какой способ расчета процентов был применен в рамках данного дела Администрацией, истец не пояснил, в связи с чем утверждение истца о внесении определенности в части расчета процентов суд находит необоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 руб. 17 коп.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет иск и взыскивает с ООО «Чиполлино» в пользу Администрации 14 646 руб. 57 коп. неосновательное обогащение вследствие фактического пользования земельным участком за период с 01.03.2020 по 28.07.2020; 176 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 28.07.2020. В остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чиполлино" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 822 руб. 74 коп., в том числе, 14 646 руб. 57 коп. – неосновательное обогащение вследствие фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 10:01:120102:000, общей площадью 15 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 01.03.2020 по 28.07.2020; 176 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 28.07.2020.

В остальной части иска отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чиполлино" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 971 руб.

3.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

4.Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

СудьяТерешонок М.В.