Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А82-21100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21100/2019
г. Ярославль
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе: судьи Чистяковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администратору доменного имени РНКБ.РФ ФИО2

о запрете использовать доменное имя РНКБ.РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

c привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»


при участии:

от истца – ФИО3 – юрист по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;


Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее-Банк) обратился к администратору доменного имени РНКБ.РФ ФИО2 с иском о запрете использовать доменное имя РНКБ.РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее-Регистратор).

Представитель Банка в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Регистратор представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве сообщил суду о том, что администратором доменного имени РНКБ.РФ является ФИО2.

По настоящему спору ответчиком является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, спор связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности, использованные при регистрации доменного имени в российской доменной зоне.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 по делу № А40-47499/10-27-380, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № А56-43590/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 № 305-ЭС15-4698, привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, являющихся администраторами доменов в сети Интернет, само по себе не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возникший по данному делу спор о защите права на фирменное наименование и товарные знаки, исходя из его экономического характера, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, независимо от того, является ли ответчик индивидуальным предпринимателем или нет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В 1991 году Банк зарегистрировал и использует сокращенное фирменное наименование «РНКБ» и «RNCB».

Банк является правообладателем товарных знаков со словесными элементами «РНКБ» и «RNCB», что подтверждается Свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) № 595740 от 08.09.2015, № 58932 от 08.09.2015, № 569363 от 26.02.2015, № 573911 от 26.02.2015, № 690139 от 26.12.2018, № 695113 от 31.01.2019.

Истцом обнаружен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» домен РНКБ.РФ, что подтверждается скриншотом страницы сайта. Администратором доменного имени РНКБ.РФ является ФИО2, что подтверждается сведениями, полученными от Регистратора.

Сходство до степени смешения доменного имени РНКБ.РФ с сокращенным фирменным наименованием Банка и товарными знаками, правообладателем которых является Банк, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар или услугу одного производителя среди аналогичных товаров или услуг другого производителя.

Исключительное право на товарный знак, зарегистрированное Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности распространяется на территории Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет исключительное право использования товарного знака за лицом, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Истец, как правообладатель, разрешения ответчику на использование своего фирменного наименования и товарных знаков не давал.

Защита исключительного права, в случае его нарушения, осуществляется в соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Этот вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В постановлении от 11.11.2008 по делу № 5560/08 Президиум указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Таким образом, достаточным фактическим обстоятельством для обращения за судебной защитой является установление действий, создающих угрозу нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные 3 лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами по правилам статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт использования ответчиком в доменном имени РНКБ.РФ словесного элемента «РНКБ» подтвержден материалами дела, в том числе скриншотом интернет-страницы сайта https://domainparking.ru/shop/рнкб.рф.

Кроме того, рассматриваемое правонарушение связано с использованием доменного имени сходного до степени смешения с товарными знаками истца в сети Интернет.

С помощью сети Интернет можно передавать, получать информацию, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

Следовательно, наличие у ответчика прав по администрированию домена РНКБ.РФ предоставляет ему реальную возможность вводить в заблуждение потенциальных потребителей услуг истца, при том, что ответчик не имеет никакого отношения к банковской сфере и осуществлению банковских операций.

Таким образом, само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика, создает угрозу нарушения права истца на фирменное наименование и товарный знак и является препятствием для истца использовать их в российском сегменте сети Интернет.

ФИО2 является лицом, не имеющим отношения к деятельности истца и не получившим его согласия на использование фирменного наименования и товарных знаков. У него не было каких-либо законных прав и интересов в отношении оспариваемых доменных имен, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании.

Согласно пункту 158 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае, исходя из целей регистрации доменного имени, нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация. Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Заявленные истцом требования полностью соответствуют выше приведенным нормам права. Фирменное наименование и товарные знаки, исключительное право на которые принадлежат Банку и доменное имя РНКБ.РФ, принадлежащее и администрированное ФИО2, сходны до степени смешения. При таких обстоятельствах действия ответчика являются нарушением исключительных прав истца и его требование о прекращении использования словесного обозначения «РНКБ» в доменном имени РНКБ.РФ в сети Интернет является правомерным.

Судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Запретить администратору ФИО2 использовать доменное имя РНКБ.РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Аннулировать регистрацию доменного имени РНКБ.РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О. Н. Чистякова