Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А51-8065/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8065/2025
г. Владивосток
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН  <***> ОГРН <***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПИКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПИКЕТ" (ответчик) о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 210 418 рублей 15 копеек процентов за период с 12.11.2024 по 13.05.2025 и по день фактического исполнения обязательств.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик иск оспорил в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке стать 163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2025 суд объявил перерыв до 11 час. 30 мин. 14.10.2025, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между Истцом и Ответчиком заключен договор № Э-ПК-0107 подряда на выполнение проектных работ (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы, сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена работ, поручаемых Подрядчику, является твердой и составляет 2 116 720 руб.

Пунктами 3.2., 3.3. Договора определено, что Заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) дней после выставления счета Подрядчиком, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

09.08.2022 Подрядчик выставил Заказчику на оплату счет № 198 на сумму 2 116 720 руб.

09.08.2022 платежным поручением № 49 Заказчик перечислил Подрядчику денежную сумму в размере 2 000 000 руб. с указанием назначения платежа: «частичная оплата по счету № 198 от 09.08.2022 за услуги проектирования».

01 июня 2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

ООО «Энергия» 08.11.2024 в адрес ООО «Группа компаний «Пикет» направило претензию и уведомление о расторжении договора подряда от 01.07.2022 № Э-ПК-0107 на выполнение проектных работ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80088903780768 претензия не была получена ответчиком и возвращена отправителю 11.12.2024.

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 165.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым.

Требования заказчика о возврате аванса подрядчик не исполнил, денежные средства не вернул, что явилось основанием обращения с настоящим иском о взыскании неосвоенного аванса.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в силу следующего.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Судом самостоятельно произведен расчет процентов по 14.10.2025 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленных процентов составил 335 882 рубля 33 копейки.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи  395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 2 000 000 рублей неосновательного  обогащения, за период с 15.10.2025 по даты погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Пикет» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергия» 2 000 000 рублей неосновательного  обогащения, 335 882 рубля 33 копейки процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Пикет» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергия» проценты, начисляемые на сумму 2 000 000 рублей неосновательного  обогащения, за период с 15.10.2025 по даты погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Пикет» в доход федерального бюджета 95 076 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Овчинников В.В.