Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А20-2999/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2999/2020
г. Нальчик
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.В.Аталиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский Бройлер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ставропольский край, г. Изобильный

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318695200012249, ИНН <***>), Тверская область, г. Кимры

о взыскании 62 406 рублей 43 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.03.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский Бройлер" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 62 406 рублей 43 копейки, в том числе:

- 21 047 рублей 70 копеек – остатка задолженности по оплате поставленного по договору купли -продажи мясопродуктов №17/09-18 от 17.09.2018 товара;

- 41 358 рублей 73 копейки – пеня за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 6.1. договора в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 09.11.2018 по 24.08.2020 согласно расчету истца в исковом заявлении.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платёжным поручением № 2004 от 27.08.2020 государственной пошлины в размере 2496 рублей (л.д.10 т.1).

Определением арбитражного суда КБР от 03.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Истцу предложено представить: документы, подтверждающие заявленные требования в полном объеме, в том числе: расчет пени в соответствии с пунктом 5.2. договора; ответчику представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

04.09.2020 (л.д.68 т.1) в электронном виде от истца поступило уточнение исковых требований (в части пени), в котором просит взыскать с ответчика: 40 916 рублей 73 копейки пени за период с 16.11.2018 по 24.08.2020. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Судом установлено, что ответчик по адресу (<...>), указанном в исковом заявлении и спорном договоре не уведомляется, почтовое отправление возвратилось в суд с указанием почтовой службы «истёк срок хранения» (л.д.5 т.1).

Между тем, у ответчика согласно выписке из ЕГРИП, распечатанной судом (л.д.71 т.1) указан адрес: Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Приволжское, <...>, по которому ответчик судом не уведомлялся.

Определением арбитражного суда КБР от 21 октября 2020 (л.д.73 т.1) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 12 ноября 2020 года, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени предварительного и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.78-79 т.1), приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, письменного отзыва на иск не представил.

Между тем, из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 03.09.2020, направленное по адресу, указанное исковом заявлении и в договоре купли-продажи мясопродуктов №17-09-18 от 17.09.2018, а именно: <...> возвратилось в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.5 т.1).

Определение суда от 21.10.2020 о переходе на общую процедуру, назначении предварительного и судебного разбирательства, направленное по адресу, указанное исковом заявлении и в договоре купли-продажи мясопродуктов №17-09-18 от 17.09.2018, а именно: <...> а также по адресу, указанному в ЕГРИП: Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Приволжское, <...>, также возвратилось в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.78-79 т.1).

Учитывая, что процессуальные документы суда были направлены по всем известным суду адресам ответчика, указанное лицо в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке ,предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

При этом, истец и ответчик не заявили возражений относительно завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом требований статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 04.09.2020 об уточнении исковых требований судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения от 04.09.2020 (л.д.68 т.1) и просил взыскать с ответчика 62 406 рублей 43 копейки, в том числе:

- 21 047 рублей 70 копеек – остаток задолженности по оплате поставленного товара по договору купли –продажи мясопродуктов №17/09-18 от 17.09.2018;

-40916 рублей 73 копейки – пеня за просрочку оплаты поставленного товара согласно пункту 6.1. договора в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 16.11.2018 по 24.08.2020 согласно уточненному расчету истца в тексте заявления.

При этом, истец в судебном заседании пояснил, что учитывая эпидемиологическую ситуацию в стране, истец вправе еще раз уточнить исковые требования в части пени за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 12 ноября 2020 объявлен перерыв до 18 ноября 2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

13.11.2020 (л.д.80 т.1) в электронном виде от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 36391рубль 45 копеек, из которых:

- 21 047 рублей 70 копеек – остаток задолженности по оплате поставленного товара по договору купли –продажи мясопродуктов №17/09-18 от 17.09.2018;

- 15 343 рубля 75 копеек – пеня за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 6.1. договора в размере 0,3% , сниженной истцом на основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 до 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.11.2018 по 13.11.2020 согласно уточненному расчету истца в тексте заявления.

Кроме того, истцом представлены для приобщения к делу платежные поручения №2 от 17.10.2018 на сумму 600 000рублей, №4 от 26.10.2018 на сумму 2 183 000рублей, №7 от 07.11.2018 на сумму 2 200 000рублей, подтверждающие оплату поставленного товара на общую сумму 4983000рубля (л.д.83-85 т.1).

В соответствии с нормами статье 67,68 АПК РФ, представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца об уточнении (уменьшении) исковых требований от 13.11.2020, судом приняты к рассмотрению.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Баксанский Бройлер» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи мясопродуктов №17/09-18 от 17.09.2018 (л.д.51 т.1).

По условиям указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить – «Мясопродукты» (далее - товар) в порядке и в сроки, установленные договором и приложениями к нему (п.1.1.). Наименование товара, количество, ассортимент, цена, график и условия поставки по каждой партии товара устанавливается сторонами в Спецификации к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2.).

Оплата товара производится покупателем после подписания договора в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату, выставленного покупателем (п.5.2.). Другие формы расчетов устанавливаются по соглашению сторон (п.5.3.).

Согласно пункту 6.1., в случае просрочки оплаты за поставленный товар, покупатель несет ответственность перед продавцом в виде уплаты пени 0,3% от стоимости товара партии товара за каждый день просрочки его оплаты.

Во исполнение условий обязательства, продавец произвел отгрузку покупателю товара на общую сумму 5 004 047рублей 70 копеек, а покупатель принял товары в полном объеме, что подтверждается следующими документами, в том числе (л.д.56-61 т.1):

-счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 3696 от 18 октября 2018 и доверенностью №1 от 17.10.2018, выданной на имя ФИО4 на сумму 602 721рубль 60 копеек;

-счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 3860 от 30 октября 2018 и доверенностью №2 от 29.10.2018, выданной на имя ФИО5 на сумму 2181861рубль 30 копеек;

-счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 3969 от 08 ноября 2018 и доверенностью №3 от 29.10.2018, выданной на имя ФИО6 на сумму 2219464рубля 80 копеек.

Указанные товары отпущены истцом покупателю по указанным счетам-фактурам -универсальным передаточным документам через представителя покупателя, действующего по указанным доверенностям; указанные счета-фактуры (универсальные передаточные документы) подписаны покупателем без возражений и претензий относительно качества, количества и стоимости товара.

Ответчиком произведена оплата полученного товара частично на сумму 4 983 000рубля, что подтверждается платежными поручениями, в том числе (л.д.83-85 т.1):

- №2 от 17.10.2018 на сумму 600 000рублей,

-№4 от 26.10.2018 на сумму 2 183 000рублей,

№7 от 07.11.2018 на сумму 2 200 000рублей.

Остаток задолженности по оплате полученного товара составляет 21047рублей 70 копеек (5 004 047рублей 70 копеек - 4 983 000рубля), что соответствует одностороннему акту сверки расчетов на 24.08.2020 (л.д.62 т.1) и материалам дела.

08.06.2020 (л.д.63 т.1) истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение (претензию) об оплате остатка задолженности в размере 21047,70рублей и пени за просрочку уплаты долга. Факт направления претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д.65-66 т.1). Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в спорном договоре порядок определения существенных условий договора поставки согласован в договоре поставки, в том числе, в счете-фактуре (универсальном передаточном документе), в котором указано наименование, количество и цена товара.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия договора о количестве, ассортименте и цене товара, в связи с чем, спорный договор поставки признается судом заключенным.

Факт поставки истцом товара покупателю подтверждается материалами дела: договором, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) и доверенностями подтверждающим факт получения товара ответчиком на заявленную сумму. При этом, ответчик принял товар через своего представителя, что подтверждает его росписью в счетах-фактурах (УПД), частично оплатил на сумму 4983000рубля, но в нарушение условий, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара на остаток задолженности.

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, однако доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара в полном объеме не представил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика остатка задолженности по оплате поставленного товара на заявленную сумму суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 21 047рублей 70 копеек.

Истцом, в соответствии с пунктом 6.1. договора предъявлено требование с учетом уточнения от 13.11.2020 о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 0,3%, сниженного истцом на основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 до 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.11.2018 по 13.11.2020 в размере 15 343рубля 75 копеек согласно уточненному расчету истца в тексте заявления (л.д.80 т.1).

Согласно условиям договора, оплата товара производится покупателем после подписания договора в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату, выставленного покупателем (п.5.2.). Другие формы расчетов устанавливаются по соглашению сторон (п.5.3.).

Согласно пункту 6.1., в случае просрочки оплаты за поставленный товар, покупатель несет ответственность перед продавцом в виде уплаты пени 0,3% от стоимости товара партии товара за каждый день просрочки его оплаты.

Договорные условия устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Заключая спорный договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером пени, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной пени определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Размер пени согласован истцом и ответчиком в пункте 6.1. спорного договора, требование истца в части пени ответчиком не оспорено.

Соответственно первоначально иск предъявлен о взыскании пени в указанном размере (0,3% за каждый день просрочки) обоснованно.

Однако, как указано выше, учитывая эпидемиологическую обстановку в стране, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки платежа на основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 и просит взыскать пеню за указанный период в размере 15343,75рублей.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени с учетом уменьшения ее размера судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям условий договора и действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате в установленные обязательствами сроки, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 15343рублей 75 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платёжным поручением № 2004 от 27.08.2020 государственная пошлина в размере 2496 рублей.

Между тем, с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований на общую сумму 36 391рубль 45 копеек, которые удовлетворены в полном объеме, размер госпошлины составляет 2000 рублей, которые относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с изложенным, излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд платежным поручением №2004 от 27.08.2020 государственная пошлина в размере 496рублей рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять к рассмотрению заявление истца от 18.11.2020 об уточнении (уменьшении исковых требований в части пени) и взыскании с ответчика 36391рубль 45 копеек, из которых:

- 21 047 рублей 70 копеек – остаток задолженности по оплате поставленного по договору купли –продажи мясопродуктов №17/09-18 от 17.09.2018 товара;

- 15 343 рубля 75 копеек – пеня за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 6.1. договора в размере 0,3% , сниженной истцом на основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 до 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.11.2018 по 13.11.2020 согласно уточненному расчету истца в тексте заявления.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318695200012249, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский Бройлер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36391рубль 45 копеек, из которых: 21 047 рублей 70 копеек – остаток задолженности по оплате поставленного по договору купли-продажи мясопродуктов №17/09-18 от 17.09.2018 товара; 15 343 рубля 75 копеек – пеня за просрочку оплаты поставленного товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский Бройлер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную платежным поручением №2004 от 27.08.2019 государственную пошлину в размере 496 рублей. Выдать справку.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова