Решение от 3 сентября 2022 г. по делу № А60-34012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34012/2022
03 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЭГ "КРИТЕРИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 527 959 руб. 65 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 24 августа 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30 августа 2022 ООО ЭГ "КРИТЕРИЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО ЭГ "КРИТЕРИЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Межрегиональная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 527 959 руб. 65 коп., в том числе:

- 511 847 руб. – неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленные во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу №А56-122124/2018/п1;

- 16 112 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2022 по 17.06.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением от 01.07.2022 в порядке, установленном статьями 184, 185, 226, 227, 228 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что получение денежных средств от истца в заявленном размере не оспаривает, однако, поскольку передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно, признаки неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А56-122124/2018 о несостоятельности (банкротстве) Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» была установлена задолженность перед ООО «Межрегиональная строительная компания» в размере 511 847 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек. Указанная задолженность определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 включена в реестр требований кредиторов Должника.

В рамках дела о банкротстве Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (№ А56-122124/2018), ООО «СпецТехСтрой» (в связи со сменой наименования в настоящим момент Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная Группа «Критерий») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее - должник) в полном объеме в порядке статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-122124/2018/трб заявление ООО «СпецТехСтрой» (в настоящее время - ООО «Экспертная группа «Критерий») о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Должника, было удовлетворено.

Во исполнение вышеуказанного Определения суда, ООО «СпецТехСтрой» в течение 10 (Десяти) дней произвело внесение денежных средств в общем размере 13 023 280,76 руб. на депозит нотариуса -ФИО1 (ИНН <***>, адрес: <...>). В адрес ООО «Межрегиональная строительная компания» поступило извещение о внесении в депозит нотариуса денег (исх. От 29.12.2021 № 1953).

Указанные денежные средства, в пределах установленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника денежного требования, были распределены в пользу ООО «Межрегиональная строительная компания», денежные средства поступили на счет ООО «Межрегиональная строительная компания» 04.02.2022 и 08.02.2022. При этом следует отметить, что ООО «Межрегиональная строительная компания» ни в договорных, ни в обязательственных отношениях с ООО «Экспертная группа «Критерий» не состояла, передача денежных средств осуществлялась безвозмездно, какого-либо встречного предоставления н требовалось.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-122124/2018 было отменено постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.03.2022, информация о результатах рассмотрения апелляционной жалобы была размещена на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.03.2022.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 511 847 руб. в виде денежных средств, перечисленные во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу №А56-122124/2018/п1.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Право должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли было возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 20-П).

Из материалов дела следует, что передача денежных средств на безвозмездной основе ответчику произведена истцом добровольно и намеренно, что также подтверждается заявлением о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс», а также тем, что согласно данным карточки дела 26.05.2022 ООО «Экспертная группа «Критерий» подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.03.2022, то есть намерения истца до настоящего времени не изменились.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что все спорные платежи общество «ЭК «Критерий» производило за должника – Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в добровольном порядке, зная об отсутствии обязательства ответчика перед ООО «ЭК «Критерий», суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право требования на взыскание денежных средств в сумме 511 847 руб. с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Поскольку судом не установлен факт неосновательного пользования ответчиком чужими денежными средствами, оснований для применения к ответственности, установленной ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13 559 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 309, 310, 313, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Ю. Франк