Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А56-45474/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45474/2017
10 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспектором ОИАЗ УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга проведена проверка по материалу КУСП-2/3045 от 15.03.2017 деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего торгово-закупочную деятельность на рынке «Сенной», расположенный по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что на торговом месте № 520 осуществляется реализация спортивной обуви (кроссовки), с использованием торгового знака «NIKE» и свош, без согласия с правообладателем зарегистрированного товарного знака.

Правообладатель данного товарного знака не заключал лицензионный договор и не вступали в договорные отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на использование данного товарного знака.

В рамках административного расследования, данная продукция направлена на экспертизу в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 06.04.2017 № 128/17, представленная на экспертизу продукция с товарным знаком Nike имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, обладает признаками контрафактной, произведена без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «NIKE», а именно: отсутствует оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производителя, отсутствует подвесная этикетка с изображением логотипа и информацией об изделии, отсутствует цветная наклейка (UPS стикер) с информацией об артикуле, стране производства, категории и назначении изделий, поддельный обувной ярлык на внутренней стороне язычка обуви, а так же отсутствие лицензионных соглашений с правообладателями товарных знаков, свидетельствуют о наличии признаков контрафактности продукции, маркированной указанными товарными знаками.

По результатам проверки составлен протокол от 15.03.2017 осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов.

12.05.2017 Инспектором ОИЗА УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол АП № 004604 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17769/11 от 26.06.2012 статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации ИП ФИО2 продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению, а товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, изъятый по протоколу изъятия от 15.03.2017, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304781134200239, ИНН <***>, дата регистрации – 14.03.2002, дата рождения – 21.08.1961, место рождения – СССР Грузинской ССР, г. Рустави, адрес: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 26, к.2, кв.3) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., с конфискацией продукции, изъятой по протоколу от 15.03.2017.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7830002600КПП 78420100р/с 40101810200000010001БИК 044030001КБК 18811690020026000140ОКТМО 40303000Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка Росси г. Санкт-Петербург

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.