Решение от 17 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года

Дело № А33-2759/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Практик-сервис» (ИНН 2460096432, ОГРН 1162468079950)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосвоенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.01.2026 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Практик-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Красноярская» (далее – ответчик) о взыскании 1 625 840,03 руб. неосновательного обогащения, 373 623,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обогащения и до даты исполнения судебного решения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.03.2025 произведена замена ответчика – муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>) на его правопреемника – акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в ответчика.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Многоквартирный дом по адресу <...> находился в управлении муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Красноярская» на основании договора управления от 01.07.2016.

Пунктом 3.3.4 договора управления от 01.07.2016 предусмотрено, что средства, поступившие на счет управляющей компании от использования общего имущества собственников, перечисляются, если иное не предусмотрено решением общего собрания по согласованию с управляющей компанией в следующем порядке: 70% - на содержание и текущий ремонт общего имущества, 30% - на ведение договорной работы управляющей компании.

Согласно протоколу от 31.05.2024 № 1/2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, общим собранием собственников приняты решения:

- о расторжении договора управления от 01.07.2016 многоквартирным домом № 9 по ул. 2-я Краснофлотская г. Красноярск с муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Красноярская » ИНН <***> (вопрос № 2);

- о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которое делегирует управление многоквартирным домом управляющей организации, на период действия договора управления (вопрос № 3);

- о выборе в качестве организации, управляющей многоквартирным домом по адресу: <...>, управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРАКТИК-СЕРВИС» (вопрос № 4).

19.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о перечислении накопленных и неиспользованных денежных средств по текущему ремонту, в отношении спорного многоквартирного дома. Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия получена ответчиком 23.12.2024 (РПО 66004192003715).

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В подтверждение факта выполнения предыдущей управляющей компанией работ в заявленных размерах истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.07.2017 № 1 на сумму 23 985,92 руб.; от 31.07.2017 № 1 на сумму 68 085,36 руб.; от 29.09.2017 № 1 на сумму 62 398,01 руб.; от 26.04.2018 № 1 на сумму 45 065,38 руб.; от 21.11.2019 № 1 на сумму 94 962,65 руб.; от 20.08.2019№ 17 на сумму 47 698,20 руб.; от 05.06.2019 № 6 на сумму 5 589,95 руб.; от 23.07.2019 № 1 на сумму 591 000,00 руб.; от 04.09.2020 №1 на сумму 166150,40 руб.; от 29.10.2020 № 1 на сумму 45000,00 руб.; от 01.06.2021 № 1 на сумму 231 700,00 руб.; от 05.04.2022 № 1 на сумму 169 084,38 руб.; от 21.04.2023 № 4 на сумму 35 865,60 руб.; от 02.05.2023 № 1 на сумму 51 885,49 руб.; от 15.11.2023№ 2 на сумму 5 282,79 руб.; от 15.11.2023 № 1 на сумму 22 510,48 руб., а также акт о приемке выполненных работ от 03.10.2018 № 200075347 на сумму 29 179,11 руб., счет от 20.07.2020 № 1534 на сумму 178319,90 руб.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

В рамках настоящего дела требования истца основаны на его избрании собственниками помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. 2-ая Краснофлотская в г. Красноярке в качестве новой управляющей организации, в связи с чем у прежней управляющей организации - акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» возникла обязанность по передаче вновь избранной организации полученных, но неизрасходованных в период управления денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, приняты решения о расторжении договора управления от 01.07.2016, заключенного с ответчиком, и о выборе в качестве организации, управляющей спорным многоквартирным домом, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Практик-сервис» (вопросы 2, 4 протокола от 31.05.2024 № 1/2024).

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

В обязанности управляющей компании в силу пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416) входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (действующее в спорный период).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 №882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

В силу приведенных норм наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 625 840,03 руб. неосновательного обогащения. Размер суммы неосновательного обогащения определен истцом, как это следует из заявления об уточнении требований от 26.09.2025, исходя из информации в отчетах об исполнении договора управления за период с 2017 года по 2024 год.

Размер денежных средств, полученных на текущий ремонт, истец рассчитывает с применением пропорции начисленных денежных средств на текущий ремонт к общему размеру начисленных денежных средств. Истцом представлен следующий расчет размера полученных на текущий ремонт средств:

- за 2017 год: начислено всего 1 207 568,60 руб., в том числе, на текущий ремонт – 413 833,00 руб., что составляет 34,27% от общего размера начисленных денежных средств. Получено денежных средств 1 121 800,22 руб., из которых по текущему ремонту получено 384 440,94 руб. (что составляет 34,27% от размера полученных денежных средств);

- за 2018 год: начислено всего 1 207 523,69 руб., в том числе, на текущий ремонт – 413 817,75 руб., что составляет 34,27% от общего размера начисленных денежных средств. Получено денежных средств 1 050 484,41 руб., из которых по текущему ремонту получено 360 001,01 руб. (что составляет 34,27% от размера полученных денежных средств);

- за 2019 год: начислено всего 1 151 118,00 руб., в том числе, на текущий ремонт – 462 515,24 руб., что составляет 40,18% от общего размера начисленных денежных средств. Получено денежных средств 1 075 919,21 руб., из которых по текущему ремонту получено 432 304,34 руб. (что составляет 40,18% от размера полученных денежных средств);

- за 2020 год: начислено всего 1 150 084,67 руб., в том числе, на текущий ремонт – 462 162,96 руб., что составляет 40,19% от общего размера начисленных денежных средств. Получено денежных средств 1 076 875,93 руб., из которых по текущему ремонту получено 432 796,44 руб. (что составляет 40,19% от размера полученных денежных средств);

- за 2021 год: начислено всего 1 150 180,99 руб., в том числе, на текущий ремонт – 450 212,97 руб., что составляет 39,14% от общего размера начисленных денежных средств. Получено денежных средств 1 199 060,89 руб., из которых по текущему ремонту получено 469 312,44 руб. (что составляет 39,14% от размера полученных денежных средств);

- за 2022 год: начислено всего 1 150 402,56 руб., в том числе, на текущий ремонт – 436 312,40 руб., что составляет 39,93% от общего размера начисленных денежных средств. Получено денежных средств 1 190 455,80 руб., из которых по текущему ремонту получено 451 539,89 руб. (что составляет 39,93% от размера полученных денежных средств);

- за 2023 год: начислено всего 1 117 248,17 руб., в том числе, на текущий ремонт – 456 359,41 руб., что составляет 40,85% от общего размера начисленных денежных средств. Получено денежных средств 1 149 565,19 руб., из которых по текущему ремонту получено 469 597,38 руб. (что составляет 40,85% от размера полученных денежных средств);

- за 2024 год: начислено всего 604 595,67 руб., в том числе, на текущий ремонт – 266 210,70 руб., что составляет 44,04% от общего размера начисленных денежных средств. Получено денежных средств 692 756,44 руб., из которых по текущему ремонту получено 305 089,94 руб. (что составляет 44,04% от размера полученных денежных средств).

Размер фактически выполненных ответчиком работ по текущему ремонту определен истцом на основании первичных документов, представленных ответчиком: в 2017 году – 154 469,29 руб., в 2018 году – 74 244,49 руб., в 2019 году – 729 250,80 руб., в 2020 году – 389 470,30 руб., в 2021 году – 231 700,00 руб., в 2022 году – 169 084,38 руб., в 2023 году – 155 544,36 руб..

Ответчиком размер полученных и неизрасходованных денежных средств не оспорен. Доказательств выполнения работ по текущему ремонту в большем объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, расчет суммы переходящего остатка по текущему ремонту, полученного от использования общего имущества многоквартирного дома, произведен с применением пропорции 80% и 20%, в то время, как пунктом 3.3.4 договора управления от 01.07.2016 предусмотрено, что средства, поступившие на счет управляющей компании от использования общего имущества собственников, перечисляются, если иное не предусмотрено решением общего собрания по согласованию с управляющей компанией в следующем порядке: 70% - на содержание и текущий ремонт общего имущества, 30% - на ведение договорной работы управляющей компании.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения, обоснованный размер которого составил 1 500 796,16 руб., исходя из расчета:

Год

Начислено денежных средств

Из них начислено на текущий ремонт

Процентное соотношение начисленных на текущий ремонт средств к общему размеру начисленных средств

Получено денежных средств

от собственников

Получено денежных средств от использования общего имущества

Из них на текущий ремонт: гр.3 х (гр. 4 + (гр. 5 х 70%))

Размер расходов по текущему ремонту

Остаток средств по текущему ремонту

1
2

3
4

5
6

7
8

2017

1 207 568,60

413 833,00

34,27%

1 121 800,22

15 638,40

388 191,72

154 469,29

233 722,43

2018

1 207 523,69

413 817,75

34,27%

1 050 484,41

32 423,75

367 778,59

74 244,49

293 534,10

2019

1 151 118,00

462 515,24

40,18%

1 075 919,21

34 148,79

441 905,23

739 250,80

-297 345,57

2020

1 150 084,67

462 162,96

40,19%

1 076 875,93

38 937,96

443 697,02

389 470,30

54 226,72

2021

1 150 180,99

450 212,97

39,14%

1 199 060,89

37 131,09

479 519,83

231 700,00

247 819,83

2022

1 150 402,56

436 312,40

37,93%

1 190 455,80

31 690,64

459 916,87

169 084,38

290 832,49

2023

1 117 248,17

456 359,41

40,85%

1 149 565,19

40 244,03

481 066,72

115 544,36

365 522,36

2024

604 595,67

266 210,70

44,03%

692 756,44

24 186,94

312 483,80

0,00

312 483,80

Всего

1 500 796,16

Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации.

Таким образом, требования истца о взыскании полученных и неизрасходованных денежных средств по статье «Текущий ремонт являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 1 500 796,16 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 623,74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными до даты исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом обоснованного размера исковых требований судом произведен перерасчет процентов с 01.08.2024 на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (03.03.2026), размер которых составил 450 889,66 руб., исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

01.08.2024 – 15.09.2024

46

366

18

33 952,44

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

32 722,28

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

55 972,32

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

137 292,01

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

40 295,35

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

36 265,81

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

29 358,04

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

37 992,76

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

36 841,46

16.02.2026 – 03.03.2026

16

365

15,5

10 197,19

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 03.03.2026, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в размере 450 889,66 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 88 429,00 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском по платежному поручению от 21.01.2025 № 22 уплачена государственная пошлина в сумме 61 109,00 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора (удовлетворения исковых требований на 92,31% от размера заявленных) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 56 410,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в сумме 2 101,00 руб., с ответчика в сумме 25 219,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРАКТИК-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 951 685,82 руб., в том числе: 1 500 769,16 руб. неосновательного обогащения, 450 889,66 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 500 769,16 руб., начиная с 04.03.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 56 410,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРАКТИК-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 101,00 руб. государственной пошлина.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 219,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая