Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А56-24263/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 января 2017 года Дело № А56-24263/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Троховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «УСПех» Драбкина В.Э. – Мухортова А.А. (дов. от 24.11.2016), от публичного акционерного общества «Банк Балтийское Финансовое Агентство» Пановой А.Ю. (дов. от 04.04.2016), от кредитора Горшковой Ю.Д. – Дранко В.М. (дов. от 17.12.2015),

рассмотрев 24.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «УСПех» Драбкина Валентина Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А56-24263/2014,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «УСПех», место нахождения: 199178,Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., дом 12, литера «А», ОГРН 5067847174016, ИНН 7801413323 (далее –Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением от 27.04.2014 заявление Общества принято к производству.

Определением от 08.06.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мухортов Александр Анатольевич.

Определением от 07.12.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование публичного акционерного общества «Банк Балтийское Финансовое Агентство», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 36, лит.А, ОГРН 1027800005199, ИНН 7831001408 (далее – Банк), в размере 165 758 830 руб. 09 коп. основного долга, 4 744 375 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, 39 483 718 руб. 19 коп. штрафных санкций за просроченный основной долг и 1 405 007 руб. 77 коп. штрафных санкций за просроченные проценты.

Решением от 24.02.2015 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Драбкин Валентин Эдуардович.

Банк 24.05.2016 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Драбкина В.Э., выразившиеся в отказе в представлении 01.04.2016 на собрании кредиторов Общества отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в ненадлежащем и неполном сообщении информации с намеренным введением участников собрания кредиторов в заблуждение относительно размера поступивших денежных средств и произведенных расходов в процедуре банкротства должника, в представлении Банку отчета об использовании денежных средств Общества ненадлежащей формы - с неполной информацией об использовании денежных средств должника; в неотражении в отчетности сведений о привлечении Мухортова А.А., Рыжкова Н.Ю., Гонцова Н.В., Базияна Ю.М., а также о размере их вознаграждения; в обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Общества вопреки решению, принятому собранием кредиторов должника.

Определением от 23.07.2016, оставленным без изменения в обжалованной части постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, жалобу Банка удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего Драбкина В.Э., выразившиеся в непредставлении 01.04.2016 собранию кредиторов отчета о расходовании денежных средств, в непредставлении кредитору полной информации о расходовании денежных средств на 08.04.2016, в неотражении в отчете сведений о размере расходов на привлеченных специалистов; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Драбкин В.Э. просит отменить определение и постановление, отказать в удовлетворении жалобы Банка в полном объеме, ссылаясь на неправильное толкование закона, нарушение и неправильное применение норм материального права судом первой инстанции и апелляционным судом.

По мнению подателя жалобы, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность представлять собранию кредиторов 01.04.2016 отчет об использовании денежных средств; кроме того, такое требование заявлено 01.04.2016 не собранием, а Банком, представлять которому какие-либо документы конкурсный управляющий не обязан, но отчет был направлен почтой 08.04.2016, своевременно, в надлежащем виде и в разумный срок.

Податель жалобы ссылается на то, что с Мухортовым А.А., Рыжковой Н.Ю., Гонцовой Н.В., Базиян Ю.М. были заключены трудовые договоры, в связи с чем сведения об этих лицах правильно отражены в разделе отчета «сведения о работниках должника», а выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии у должника нуждаемости в работниках и о прекращении Обществом деятельности опровергаются сведениями о выполненных работах за 2013 год.

Драбкин В.Э. полагает, что неправомерность его действий не доказана Банком, права которого не нарушены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представители Банка и кредитора Горшковой Ю.Д. возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба на действия управляющего может быть удовлетворена, если установлен не только факт несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, но и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Банк является конкурсным кредитором Общества. Жалоба Банка на действия конкурсного управляющего сводилась к тому, что Драбкин В.Э. не представил своевременно отчет о своей деятельности, а в представленном позже отчете была занижена сумма денежных средств, поступивших в конкурсную массу; кроме того, не была раскрыта надлежащим образом информация о привлеченных управляющим лицах.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно признал обоснованной жалобу в указанной части.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу пункта 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в его ходе, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, и об источниках этих поступлений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Конкурсный управляющий Драбкин В.Э. не представил 01.04.2016 собранию кредиторов Общества, несмотря на заявленное на собрании требование, отчет о расходовании денежных средств, не отразил в представленном позже отчете сведения о расходах на оплату труда привлеченных специалистов.

Доводы Драбкина В.Э. о привлечении указанных лиц по трудовым договорам не изменяют фактического статуса привлеченных лиц.

Доводы подателя жалобы о доказанности ведения Обществом деятельности в 2013 году не имеют отношения к обстоятельствам данного обособленного спора, предметом которого является деятельность конкурсного управляющего в 2016 году.

В представленный отчет Драбкин В.Э., как обоснованно признал суд первой инстанции, включил недостоверные на момент составления отчета сведения о размере конкурсной массы должника, занизив сумму поступивших на 08.04.2016 денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции, вопреки пункту 2 статьи 143 Закона информация о текущих обязательствах должника, основаниях их возникновения, размере и сведениях о непогашенном остатке не была отражена в отчете конкурсного управляющего.

Указанные действия противоречили требованиям Закона и нарушали права кредиторов Общества, в силу отсутствия достаточной достоверной информации о ходе конкурсного производства лишенных возможности контролировать деятельность конкурсного управляющего и расходование денежных средств из конкурсной массы.

Судом первой инстанции и апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все существенные для дела обстоятельства.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А56-24263/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «УСПех» Драбкина Валентина Эдуардовича – без удовлетворения.


Председательствующий И.И. Кириллова


Судьи Т.В. Кравченко


М.В. Трохова