Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А32-24234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-24234/2023

10.10.2023


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-3», г. Сочи,

об обязании,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-3» об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды путем исполнения предостережения от 19 декабря 2022 г. № 1.22/674ПРЭ, по принятию мер по соблюдению обязательных требований, установленных частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно устранить нарушения в части несанкционированного сброса неочищенных сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:20 в ручей Хлудовский; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Мастер-3» в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Заявитель настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представлено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2023 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно информации МУП г. Сочи «Водосток» (вх. от 21 ноября 2022 г. № 202-52397/22) специалистом МУП г. Сочи «Водосток» 15 ноября 2022 г. установлено, что с территории производственной базы, на которой осуществляется стоянка, ремонт и мойка грузовой техники, по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202008:20, загрязненные сточные воды сбрасываются без очистки в ручей Хлудовский посредством выведенной трубы (диаметр 100 мм). Координаты точки сброса (оголовка трубы): 43.63684, 39.72243 (43°38'12.6"N 39°43'20.8"Е).

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 декабря 2022 г. № КУВИ-001/2022-222797647 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:20 (<...>) является ООО «Мастер-3» (ИНН <***>) на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды министерством ООО «Мастер-3» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19 декабря 2022 г. № 1.22/674ПРЭ, согласно которому ООО «Мастер-3» необходимо в течение 30 дней с момента получения предостережения принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации, а именно устранить нарушения в части несанкционированного сброса неочищенных сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:20 в ручей Хлудовский.

Предостережение от 19 декабря 2022 г. № 1.22/674ПРЭ направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ООО «Мастер-3»: 354008, <...>. Указанное предостережение доставлено и вручено представителю ООО «Мастер-3» 9 января 2023 года в 14 час. 21 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых направление № 35406169253879.

С целью контроля исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 19 декабря 2022 г. № 1.22/674ПРЭ министерством направлен запрос (исх. от 1 марта 2023 г. № 202-02.2-08- 532.5/23) в МУП г. Сочи «Водосток» о предоставлении актуальной информации о сбросе неочищенных сточных вод с территории производственной базы на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202008:20 (<...>) в ручей Хлудовский.

Согласно информации МУП г. Сочи «Водосток» (вх. от 16 марта 2023 г. № 202-12136/23) специалистом МУП г. Сочи «Водосток» 15 марта 2023 г. установлено, что неочищенные сточные воды с территории производственной базы «Камаз центр», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202008:20 по адресу: <...>, сбрасываются посредством выведенной металлической трубы из колодца в ручей Хлудовский. Координаты точки сброса (оголовка трубы): 43.63684, 39.72243 (43°38'12.6"N 39°43'20.8"Е).

Таким образом, Министерством установлено, что требования предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 19 декабря 2022 г. № 1.22/674ПРЭ обществом не выполнены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно пункту 4.2 «СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдения нормативов качества воды в пунктах водопользования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 11, 12, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, с целью контроля исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 19 декабря 2022 г. № 1.22/674ПРЭ министерством направлен запрос исх. от 1 марта 2023 г. № 202-02.2-08- 532.5/23 в МУП г. Сочи «Водосток» о предоставлении актуальной информации о сбросе неочищенных сточных вод с территории производственной базы на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202008:20 (<...>) в ручей Хлудовский.

Согласно информации МУП г. Сочи «Водосток» вх. от 16 марта 2023 г. № 202-12136/23 специалистом МУП г. Сочи «Водосток» 15 марта 2023 г. установлено, что неочищенные сточные воды с территории производственной базы «Камаз центр», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202008:20 по адресу: <...>, сбрасываются посредством выведенной металлической трубы из колодца в ручей Хлудовский. Координаты точки сброса (оголовка трубы): 43.63684, 39.72243 (43°38'12.6"N 39°43'20.8"Е), что подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15.03.2023, фотоматериалами.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ООО «Мастер-3» нарушило нормы природоохранного законодательства при осуществлении деятельности, которая причиняет вред окружающей среде и угрожает новым вредом.

В связи с чем, требования Министерства об обязанни Общество устранить нарушения в части несанкционированного сброса неочищенных сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:20 в ручей Хлудовский являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Министерством также заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда об устранении нарушений в части несанкционированного сброса неочищенных сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:20 в ручей Хлудовский в установленный срок в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 1 месяца со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание степень значимости для истца заявленных требований, период разрешения настоящего судебного спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, в части, меры ответственности в следующих размерах: неустойка за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения одного месяца со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требования суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастер-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды путем исполнения предостережения от 19 декабря 2022 г. № 1.22/674ПРЭ, по принятию мер по соблюдению обязательных требований, установленных частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно устранить нарушения в части несанкционированного сброса неочищенных сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:20 в ручей Хлудовский, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Иванова