Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А21-493/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-493/2019
г. Калининград
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 23600, <...>) (далее – ГССМП, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХ-эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236001, <...>)

- о расторжении договора № 26 на оказание услуг по разработке сметной документации от 25.01.2017г.;

- о взыскании 36 500 руб. по договору № 26 от 25.01.2017г.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2017 года между ГССМП (Заказчик) и ООО «ТЕХ-эксперт» (Исполнитель) заключен договор № 26 на оказание услуг по разработке сметной документации (далее – Договор) по условиям которого Исполнитель обязуется в предусмотренный Договором срок оказать услуги по разработке сметной документации, согласно техническому заданию.

В соответствии с п. 3.1 цена Договора составляет 99 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Согласно п. 3.4., 3.5. оплата по Договору осуществляется в безналичной форме, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре. Платеж в размере 36 500 руб. производится в течение 7 календарных дней после подписания Договора обеими сторонами, окончательный расчет производится по факту оказания услуг, на основании выставленного Исполнителем счета в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема – сдачи оказанных услуг.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Во исполнение п. 3.5. Договора истец перечислил ООО «ТЕХ-эксперт» в качестве аванса денежные средства в размере 36 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 154853 от 31.01.2017г.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем, 04.07.2017г. истцом в адрес Исполнителя была направлена претензия с требованием возврата аванса в сумме 36 500 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 36 500 руб. неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений по иску в суд не направил.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом судом учтено, что обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований от ответчика не поступило. Доказательств того, что ответчиком выполнено работ на взыскиваемую сумму, суду не представлено. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение на сумму 36 500 руб. за счет средств истца. На основании чего исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежным поручениям № 827222 от 20.11.2018г. и № 478941 от 13.02.2019г. уплачена государственная пошлина на сумму 8 000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ-эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 500 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т. В. Пахомова