Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А73-15704/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15704/2018
г. Хабаровск
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Харпи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682711, <...>; 680000, <...>)

к Администрация города Комсомольска-на-Амуре (681000, <...>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (680000, <...>)

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2018 № 1,

от остальных лиц – не явились, извещены.

Акционерное общество «Харпи» (далее – АО «Харпи») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по ул. Формовочной в г. Комсомольске-на-Амуре:

- административно-производственный корпус Лит Б (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-39-1175),

- цех шпона лит В (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-39-1176),

- цех паркета Лит Д (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-40-1177),

- водопроводная насосная станция Лит И (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-40-1178),

- проходная лит Ж (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-40-1179),

- котельная лит К (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-41-1180)

- трансформаторная подстанция лит Л (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-41-1181) как своим собственным.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет заявленных требований, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, указав в качестве ответчика Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре, а в качестве третьего лица – Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От Администрации города Комсомольска-на-Амуре поступило письменное ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи имущества № 2 от 06.12.1999 АО «Харпи» приобрело объекты недвижимости – капитальные здания имущественного комплекса:

- административно-производственный корпус Лит Б (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-39-1175),

- цех шпона лит В (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-39-1176),

- цех паркета лит Д (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-40-1177),

- водопроводная насосная станция лит И (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-40-1178),

- проходная лит Ж (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-41-1179),

- котельная лит К (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-41-1180),

- трансформаторная подстанция лит Л (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-41-1181).

Объекты расположены на земельном участке, ранее предоставленном в аренду ЗАО «Амурлес» на основании постановления администрации города от 29.09.1994 № 1107.

Государственная регистрация договора не проводилась.

С указанного времени АО «Харпи» непрерывно владеет указанным имуществом.

Здания и сооружения построены в 1991г. Права на указанные объекты бывший собственник в установленном порядке не регистрировал. В 2008г. АО «Харпи» оформило техническую документацию (технические и кадастровые паспорта) на имущество, объекты недвижимости поставлены на учет в реестре нежилого фонда Комсомольским-на-Амуре филиалом КГУП «Хабкрайинвентаризация».

В 2008г. в связи с экономическим кризисом производственная деятельность на заводе прекращена. Вместе с тем, несмотря на длительное не использование данного имущества, АО «Харпи» обеспечивает его сохранность.

Общество предпринимало попытки оформить право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, однако получило отказ, мотивированный отсутствием государственной регистрации договора купли-продажи и объектов недвижимости. Ранее участок был предоставлен в аренду ЗАО «Амурлес» на основании постановления администрации города от 29.09.1994 № 1107. В связи с множественными изменениями в земельном законодательстве своевременно замену стороны в договоре аренды произвести не удалось.

Администрацией и Росреестром не оспаривается факт владения именно обществом вышеуказанными зданиями на земельном участке по ул. Формовочной (п. Хапсполь). Более того, уполномоченные органы неоднократно требовали от АО «Харпи» оформить документы на земельный участок, привлекли к административной ответственности. Обществу регулярно выносятся предписания, назначаются штрафы, очередная проверка назначена на 27.09.2018.

Более того, обстоятельства владения имуществом и правомерного пользования земельным участком установлены в судебных актах: в решении Солнечного районного суда от 25.05.2018, решении Хабаровского краевого суда от 18.07.2016 № 21-459/2018, решении Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2018 по делу № А73-1144/2018, вынесенными в связи с обжалованием обществом привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Судами отмечено, что АО «Харпи» в 1999 приобрело капитальные здания, имеет право на использование земельного участка, наличие иных собственников имущества не установлено, право на использование участка под объектами недвижимости не оспаривается административными органами, требуется оформление прав на землю.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимую вещь приобретается лицом по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет сделки в числе оснований возникновения гражданских прав.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отсутствие государственной регистрации права собственности отчуждателя на недвижимость на дату заключения сделки само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за приобретателем в установленном законом порядке. При этом право собственности на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации (постановление Президиума ВАС РФ 01.09.2009 № 1395/09 по делу № А07-4014/2008-А-РСА).

В пункте 59 постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснены условия удовлетворения исков о признании права собственности, заявленных лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы.

Так, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами в течение 19 лет с 1999 года (договор купли-продажи от 06.12.1999 и т.д.).

В настоящее время заявленные объекты недвижимого имущества числятся на балансе АО «ХАРПИ», которое несет бремя их содержания.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленных объектов, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что настоящий спор возник в результате не осуществления истцом своевременных действий по регистрации права собственности на объекты недвижимости, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Харпи» на следующие объекты недвижимости:

- административно-производственный корпус Лит Б (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-39-1175),

- цех шпона лит В (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-39-1176),

- цех паркета Лит Д (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-40-1177),

- водопроводная насосная станция Лит И (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-40-1178),

- проходная лит Ж (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-40-1179),

- котельная лит К (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-41-1180)

- трансформаторная подстанция лит Л (инвентарный номер 12021, номер в реестре нежилого фонда 2/4-41-1181).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов