Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-137474/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                               Дело № А40-137474/24-43-1066

16.09.2024 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН <***>)

о взыскании 510 249 руб. 25 коп. - долга, процентов за период с 12.01.2021 г. по 30.09.2023 г. по Договору №11/11-19Ер6 от 11.11.2019 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 510 249 руб. 25 коп. - долга, процентов за период с 12.01.2021 г. по 30.09.2023 г. по Договору №11/11-19Ер6 от 11.11.2019 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28.08.2024г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

12.09.2024г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Ммежду Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) 11.11.2019 год был заключен договор строительного подряда № 11/11-19Ер6. По договору (пункт 1.1) Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса фасадных работ на объекте «Жилой дом с инженерными сетями благоустройством территории" расположенного по адресу: г. Москва, p-н «Царицыно», ул. Ереванская, вл. 6. в объеме согласно Смете (Приложение №1 Договору). Для выполнения работ Подрядчик использует материалы Заказчика согласно Перечню материалов (Приложение № 2 к Договору), а также использует собственные материалы и оборудование. В соответствии с п 3.1.Договора общая стоимость Работ по Договору является твердой: определена сметой (Приложение №1) и составляет 74 914 314 рублей 20 копеек, включая НДС 20% в размере 12 485 719 рублей 03 копейки.

В общую стоимость Работ включены все расходы/издержки Подрядчика связанные с исполнением Договора, и его вознаграждение.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонам;

Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Соответствующий платеж осуществляется за вычетом части авансового платежа, пропорциональной стоимости выполненных работ в отчетном периоде и суммы обеспечительного платежа в размере 3% от стоимости Работ, указанной в соответствующем Акте приемки выполненных Работ. Общая сумма обеспечительного платежа составила 2 436 429,32 руб.

Договор определяет обеспечительный платеж как необходимую меру, имеющую своей целью обеспечение надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору в том числе, но не исключительно: гарантийных/уплату неустойки (пени/штрафа), штрафных санкций и/или предъявления исковых требований /обоснованно понесенных затрат, предусмотренных Договором, выраженная в форме обеспечительного платежа.

Договором установлено (п.3.5 и п. 3.5.1), что обеспечительный платеж составляет 3% от выполненных Работ. Обеспечительный платеж формируется путем удержания Заказчиком 3% от стоимости Работ. Там же определено, что сумма обеспечительного платежа в размере 3% от выполненных Работ подлежит перечислению Подрядчику по истечении 12 месяцев после выполнения Подрядчиком всех работ на Объекте и подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока (по Форме Приложения № 7 к Договору), при условии если Заказчик не выявит дефектов и/или недостатков в выполненных Работах. Возврат обеспечительного платежа осуществляется на основании счета Подрядчика.

Заказчик вправе удержать в свою пользу сумму обеспечительного платежа в полном размере или же частично. Об осуществленном удержании Заказчик направляет письменное уведомление Подрядчику. Никакого уведомления Истец не получал.

Таким образом, Стороны определили правовую природу обеспечительного платежа, порядок формирования, условия его удержания и выплаты.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, а Ответчиком полностью произведены выплаты по выполненным работам на основании представленных документов (Акты по форме № КС-2 и № КС-3, счет на оплату выполненных работ (части работ, счет-фактуру). Последняя оплата была произведена на основании КС-2 и КС-3 от 25.12,2020 г. Приемка работ проводилась 20 декабря 2020 года.

Истцом был выставлен Ответчику счет на возврат обеспечительного платежа: 05.02.2021г. на сумму 2 436 429,23 руб. Ответчиком был произведен возврат обеспечительного платежа двумя платежами от 29.03.2021 г. и от 10.06.2021г. по 1 000 000 руб., а всего на сумму 2 000 000 рублей. То есть уже в 2021 г. Ответчик считал возможным возвратить обеспечительный платеж.

В ответе на направленную претензию Ответчик указал, что: «Согласно п. 3.5. Договора сумма обеспечительного платежа подлежит перечислению Подрядчику по истечении 12 месяцев после выполнения Подрядчиком всех работ на Объекте и подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока при условии, если Заказчик не выявит дефектов и/или недостатков в выполненных Работах.

В выполненных Подрядчиком работах были обнаружены недостатки (дефекты и недоделки), о чем в адрес Подрядчика было направлено письмо № 997 от 01.02.2023 г., с требованием устранить недостатки (дефекты и недоделки)». То есть письмо о выявленных недостатках Ответчик направил Истцу через два года после окончания работ. А сумма обеспечительного платежа должна была быть выплачена после 25 декабря 2021года.

Пунктом 4.7 Договора установлено, что: «После окончания всех Работ по Договору, устранения выявленных недостатков (дефектов и недоделок) и замечаний Заказчика, при условии передачи комплекта исполнительной документации и Отчета по использованию давальческих материалов, при отсутствии замечаний к ним, Подрядчик производит передачу результата Работ        Заказчику на основании Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока (Приложение №7 к Договору). Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока оформляет Подрядчик и передает Заказчику на подпись, без его подписания Работы согласно п. 1.6. Договора не считаются окончательно выполненными, срок на возврат обеспечительного платежа не начинает течь».

Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока и комплект исполнительной документации были направлен Ответчику 25 декабря 2020г. Однако Ответчик Акт не подписал и каких-либо замечаний по документации и качеству работ Истцу не направил. Пункт 4.2. Договора устанавливает, что, Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (далее по тексту «Акт») и документов, указанных в п.4.1. настоящего Договора, обязан принять работы либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.          Так как Договор не содержит каких-либо требований к порядку и срокам подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока, то к этим отношениям должны быть применены условия, установленные п. 4.2 Договора.

Таким образом, Акт приемки работ считается подписанным 11 января 2021 года.

По состоянию на 31.08.2022 задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 436 429,32 руб. Акт сверки расчетов был направлен Ответчику, но ответа получено не было.

В настоящий момент возврат обеспечительного платежа полностью не произведен.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пункт 4 этой статьи устанавливает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Приемка работ производилась заказчиком 20 декабря 2020г. Как отмечалось выше, Акт приемки был направлен для подписания Ответчику 25.12.2020г. Согласно абзацу второму части 4 ст. 753 ГК РФ, «односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными». Какие-либо возражения и замечания по Акту Ответчиком Истцу не направлялись.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. Так Верховный Суд РФ в своем определении от 20 февраля 2016 г. N 305-ЭС16-784 указал: «Руководствуясь положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие мотивированного отказа от подписания направленного обществом акта о приемке выполненных работ, суды пришли к выводу о том, что спорные работы приняты предприятием».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 436 429 руб. 23 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании 73 819 руб. 93 коп. - процентов – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, заявленные ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОСПРОМСТРОЙ" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 3 от 23.05.2023 г. госпошлина в сумме 18 296 руб. 00 коп. подлежит возврату Истцу.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>) 510 249 руб. 25 коп., в том числе: 436 429 руб. 23 коп. - долга, 73 819 руб. 93 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 204 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 3 от 23.05.2023 г. госпошлину в сумме 18 296 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       Романов О. В.