Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А27-24280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24280/2019
город Кемерово
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 3 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «ТОРГПРОМ», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечел-Майнинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 405 400 руб. долга, 14 202 руб. неустойки, а также 17 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения)

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГПРОМ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 415 400 руб. долга, 12 361,83 руб. неустойки по состоянию на 7.10.2019, неустойки за период с 8.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 14 202 руб., а также 17 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя наличием задолженности в меньшем размере (405 400 руб.), неверным размером неустойки, поскольку ограничение в 3%, установленное договором необходимо рассчитывать от суммы долга, имеющей место на момент обращения с иском; представил контррасчет. Также ответчик просил отказать во взыскании судебных расходов.

Истец, согласившись с доводами ответчика в части долга, представил ходатайство об уточнении размера исковых требований (просит взыскать 405 400 руб. долга, 14 202 руб. неустойки, а также 17 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя); уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 20.02.2019 был заключен договор поставки №340 ЮК/19 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора предавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (запасные части), а покупатель принимать и оплачивать их (п. 1.1 договора).

Покупатель оплачивает товар в течение 60 дней с даты поставки партии товара на склад покупателя (п. 3.2 договора).

За просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности (п. 6.3 договора).

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом №8 от 20.03.2019 и актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, подписанным в двустороннем порядке; покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара в срок, установленный договором, исполнил не в полном объеме, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2019 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд отклоняет довод ответчика о расчете 3% ограничения взыскания неустойки от суммы долга, заявленного ко взысканию, поскольку начальный период просрочки оплаты товара, полученного 27.05.2019, – 28.05.2019. Первый платеж, которым погашалась часть задолженности, был осуществлен покупателем 28.08.2019. Т.о., истцом верно определен размер задолженности от которого необходимо рассчитывать ограничение начисления неустойки.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора и положений ст. 191, 193 ГК РФ.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 17 000 руб.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Ст. 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены документы.

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения 4 расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Согласно п. 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Оценив заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., с учетом фактического объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая утвержденные Советом Адвокатской платы Кемеровской области действующие в указанный период рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, суд считает размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 7 600 руб. (составление претензии и искового заявления).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГПРОМ», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 405 400 руб. долга, 14 202 руб. неустойки, а также 18 995 руб. судебных расходов (11 392 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 7 600 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГПРОМ», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 163 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №230 от 10.10.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко