Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А12-13165/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-13165/2019

«13» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Атаман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 12.10.2015 г. № 77-Б в размере 26 841 руб. 43 коп., неустойки за период с 26.07.2016 г. по 05.04.2019 г. в размере 205 043 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 638 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 13.05.2019 г.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Атаман" (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 12.10.2015 г. № 77-Б в размере 26 841 руб. 43 коп., неустойки за период с 26.07.2016 г. по 05.04.2019 г. в размере 205 043 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание не явился, дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения иска возражает; настаивает на том, что истцом охранные услуги в заявленном периоде не оказывались.

Изучив основания заявленных требований, доводы ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО ЧОО «Атаман» и ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг № 77-Б от 12.10.2015г., на основании которого Исполнитель обязался оказать для Заказчика охранные услуги в торговом павильоне «Рада», расположенном по адресу: <...> в Красноармейском районе, (SMS-информирование, мониторинг пожарной сигнализации, охранная сигнализация, сервисное гарантийное и послегарантийное обслуживание средств, тревожная сигнализация), а Заказчик обязался оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Приложению № 2 к договору общая стоимость услуг по договору составляет 1500 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за предоставленные Исполнителем услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя (или посредством банковской карты), либо внесением наличных в кассу Исполнителя.

ООО ЧОО «Атаман» к взысканию заявлена задолженность за период с 26.07.2016 г. по 05.04.2019 г. в размере 26841,43 руб., в подтверждение чего представлены односторонне подписанные дубликаты актов за период с января по июль 2016 г. Доказательств направления (вручения) актов оказания услуг не представлено.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Ответчик отрицает факт оказания ему истцом охранных услуг в заявленном периоде. В отзыве на иск ответчик указывает, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является розничная торговля пищевыми продуктами, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность по торговле кондитерскими изделиями в павильоне на основании договора аренды павильона от 07.10.2015 со сроком действия до 06.09.2016., который с 06.09.2016 не был пролонгирован и прекратил свое действие.

01.02.2017 г. Постановлением Администрации Волгограда № 132 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы. По состоянию на 01.02.2017 г. и на текущую дату из Схемы размещения нестационарных объектов, усматривается, что павильона по адресу <...> не существует.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что была достигнута устная договорённость о прекращении оказания охранных услуг и, поскольку он не получал акты оказания услуг, им не предпринимались меры к письменному расторжению договора.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг в заявленном периоде. Также суд принимает во внимание непредоставление доказательств направления (вручения) актов оказания услуг за период с января по июль 2016 г., а за остальные месяцы – и составления актов.

Согласно п. 4.8 договора при несвоевременной оплате оказанных Исполнителем услуг Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку 1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка за общий период с 26.07.2016 г. по 05.07.2019 г. согласно представленному расчёту на сумму 205 043 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с отклонением требования по основному долгу, отсутствуют основания для взыскания с ответчика и неустойки.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с отклонением иска основания для возложения на ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова