Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А40-96600/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96600/20-52-719
30 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНЖГЕОПРОЕКТ» (143905, <...>, ПОМ/ОФИС XIII/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 37 471 руб. 00 коп. по договору №1818187375272554164000000/2019/2-426 от 04.03.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 995 руб. 18 коп.,госпошлины

а также по встречному исковому заявлению о взыскании суммы неустойки в размере 22 407, 65 руб. за период с 18.04.2019 по 26.03.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 556, 15 руб. за период с 30.05.2019 по 26.03.2020.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 07.11.2019 № Д-931, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНЖГЕОПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» о взыскании задолженности по Договору №1818187375272554164000000/2019/2-426 от 04.03.2019 в размере 37 471 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.019 по 28.05.2020 в размере 2 995 руб. 18 коп.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» было заявлено встречное исковое заявление к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНЖГЕОПРОЕКТ» о взыскании неустойки в размере 22 407 руб. 65 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 556 руб. 15 коп.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора №1818187375272554164000000/2019/2-426 от 04.03.2019 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя АО «ГУОВ» в судебном заседании, суд пришел к выводу об отклонении требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и удовлетворению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

04.03.2019 между OA «ГУОВ» (Ответчик по первоначальному иску, Истец по встречному иску, Генеральный подрядчик) и ЗАО «ИнжГеоПроект» (Истец по первоначальному иску, Ответчик по встречному иску, Подрядчик) был заключен Договор № 1818187375272554164000000/2019/2-426 на выполнение инженерно-экологических изысканий на объекте: «Реконструкция тепловой сети на территории аэродрома «Чкаловский» военного городка № 84/1 в/ч 42829», Московская область, Щелковского района, г. Щелково-10 (шифр объекта Т-41/17-66; Т-41/15-2).

Генподрядчик осуществляет финансирование работ и контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет выполнение изыскательских, необходимых для разработки Проектной документации по Объекту (п. 2.1. Договора).

Цена договора по шифру Т-41/17-66; Т-41/15-2 составляет 74 942 руб. 00 коп. и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ, на дату выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора выполнение работ производится в следующие сроки: не позднее 45 календарных дней с даты заключения договора.

На основании пункта 8.1.4 Договора Генподрядчик осуществляет приемку Работ, выполненных Подрядчиком в течение 30 рабочих дней со дня получения Отчета по результатам Работ.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как указывает Истец по первоначальному иску в обоснование требований по спору Подрядчик 05.04.2019 сопроводительным письмом 187/162 от 05.04.2019 г. по накладной №187/161 от 05.04.2019 передал Генподрядчику технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям, что доказывает соблюдение ЗАО «ИнжГеоПроект» сроков выполнения работ и порядка передачи результат, а также Акт приемки выполненных работ от 05.04.2019 г. в количестве 2 экземпляров и исполнительная смета на проведение инженерно-геологических изысканий в количестве 2 экземпляров на 2 листах каждая.

Истец полагает, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договору.

Ответчиком произведена оплата аванса в размере 37 471 руб., что подтверждается платежным поручением № 35680 от 29.05.2020, задолженность по мнению истца, составила 37 471 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, и получения оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на представленную документацию.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору.

Согласно п. 4.6 договора документы на оплату выполненных работ передаются подрядчиком генподрядчику по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются генподрядчику заказным письмом. Указанные документы должны быть представлены до 25-го числа отчетного месяца, а за декабрь до 15 января следующего года.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, суд критически относиться к представленным истцом накладной № 187/161 и письму от 29.05.2019 № 187/231 поскольку отметка о получении указанных писем со стороны ответчика поставлена неустановленным лицом.

Доверенность, подтверждающая полномочия лица, проставившего свою подпись, в материалы дела не представлена, печать организации на письме отсутствует.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действия неустановленного лица, подписавшего письмо о принятии актов, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, одобрение ответчиком совершенной сделки также не доказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

В данном случае, доказательства надлежащего получения ответчиком акта приемки выполненных работ от 05.04.2019 и накладная исх. 187/161 от 05.04.2019г. отсутствуют в материалах дела. Также это подтверждается отзывом на исковое заявление.

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 312 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по дату фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на вышеуказанную сумму.

Требования АО «ГУОВ», заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании суммы неустойки в размере 22 407 руб. 65 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 556 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как указывалось выше между сторонами был заключен Договор №1818187375272554164000000/2019/2-426 от 04.03.2019.

Истец по встречному пояснил суду следующее.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с условиями Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком до предела, не превышающего 95% от цены Договора (п. 4.4 Договора).

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 4.4 Договора следует, что Генподрядчик вправе оплачивать работы в пределах не более 95% от цены Договора. Иными словами, данным пунктом установлен только верхний предел текущей оплаты стоимости выполненных работ. Следовательно, Генподрядчик вправе оплачивать и менее 95% цены Договора, но оставшуюся часть обязуется выплатить при окончательном расчете в соответствии с п. 4.5 Договора.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда г. Москвы, высказанной в решении от 07.03.2017 по делу № А40-175896/2016.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (п. 4.5 Договора).

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных Договором (за исключением гарантийных) и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.9 Договора).

По состоянию на 16.07.2020 итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Кроме того, Генподрядчик, отказался принимать выполненные работы и подписывать направленные документы в связи с наличием несоответствий и замечаний, о чем Подрядчик был своевременно извещен письмом от 07.05.2019 № исх-7868.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Подрядчиком работы, предусмотренные Договором не выполнены, замечания не устранены и как следствие Генподрядчику надлежащим образом не передан результат выполненных работ, усматривается, что у Подрядчика отсутствуют какие-либо основания для требования оплаты выполненных работ.

Пунктами 2.2 и 2.4 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

В п. 5.2, 5.3 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: выполнение работ составляет 45 календарных дней с даты заключения Договора, а подписание итогового акта приемки выполненных работ не должно быть позднее 60 дней с даты заключения Договора.

Однако, Подрядчиком в нарушение договорных обязательств по состоянию на 01.10.2019 работы, предусмотренные условиями Договора, не выполнены и Генподрядчику для приемки не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 9.4.1 Договора).

Начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 9.4.2 Договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением Договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 18.04.2019 по 26.03.2020 в размере 22 407,65 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств в сроки, установленные п. 5.2 Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) или его соответствующей части, применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.10 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральный банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислены проценты по коммерческому кредиту за период 30.05.2019 по 26.03.2020 в размере 2 556 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленный истцом расчет кредитных процентов, судом проверен, признан обоснованным и верным.

Ответчик по встречному иску является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленных истцом кредитных процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца заявленные в рамках встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил сумму иска не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился, отзыва не представил, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика по встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 433, 438, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ИНЖГЕОПРОЕКТ» в пользу АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 22 407 руб. 65 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 556 руб. 15 коп., госпошлину в размере 2 000 руб.

Возвратить АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. по платежному поручению № 734476 от 17.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия..

Судья: Р.Е. Галиева