Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А73-4358/2017

92/2017-131217(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4358/2017
г. Хабаровск
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 12 октября 2017. В полном объеме решение было изготовлено судом 19 октября 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска

«Тепловые сети»

к Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации

г.Хабаровска,

к Федеральному государственному казенному учреждению

«Дальневосточное территориальное управление имущественных

отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской

Федерации

о взыскании задолженности в размере 37 353,32 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительное предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск», Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации

При участии :

От истца - ФИО2 по доверенности от 12.01.2015

От Администрации г.Хабаровска - ФИО3 по доверенности от

17.09.2017 № 1.1.29-187,

От ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России -

ФИО4 по доверенности от 06.06.2017 № 95, ФИО5 по

доверенности от 06.06.2017 № 103, ФИО6 по доверенности от

06.06.2017 № 110,

От Минобороны России - ФИО7 по доверенности от

13.071.2017 № 212/1/8, ФИО8 по доверенности от 21.12.2016

№ 212/1/300 От ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России - не явились, От ООО «Ремстрой-Хабаровск» - не явились

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.10.2017 по 10.10.2017, с 10.10.2017 по 12.10.2017.

Предмет спора: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации г.Хабаровска (далее – Администрация г.Хабаровска), к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России), к

Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации г.Хабаровска долга по оплате стоимости теплоснабжения жилого помещения в сумме 37 353,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 494,13 руб. и получения выписки в размере 1100 руб., а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России взыскание произвести в субсидиарном порядке за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (далее - ООО «Ремстрой-Хабаровск»), а определением суда от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскиваемых расходов по оплате госпошлины, просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Уточнение требований судом принято на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель истца в судебном заседании уточнил ответчика по делу в части требований, предъявленных к Минобороны России, просил считать Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации как самостоятельным, так и субсидиарным ответчиком по делу. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании статей 47, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные исковые требования представитель истца в судебном заседании поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г.Хабаровска в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Минобороны России в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Ремстрой-Хабаровск» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФГКУ «Востокрегионжилье» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ :

в период с января 2015 по апрель 2015, с октября 2015 по декабрь 2015, с января 2016 по май 2016, с октября по ноябрь 2016 Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети», являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора оказало услуги по отпуску тепловой энергии в незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В спорный период жилой дом 54 по ул. Мате Залки в г.Хабаровске находился в управлении ООО «Ремстрой-Хабаровск».

02.12.2016 между ООО «Ремстрой-Хабаровск» (Цедент) и МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» (Цессионарий) был заключен договор уступки права, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования взыскания и получения взысканной задолженности по оплате за теплоснабжение объектов – жилых помещений многоквартирных домов в общей сумме 1 640 291,57 руб., в том числе, жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2012 по 30.11.2016, с владельца указанного помещения, а также получение денежных средств от должника в свою пользу (пункт 1.1. договора).

С момента заключения настоящего соглашения Цессионарий самостоятельно и за свой счет осуществляет взыскание долга, судебных расходов, обеспечивает исполнение судебного решения. Передача права требования осуществляется Цедентом безвозмездно и свидетельствует о

прекращении обязанности Цедента перед Цессионарием по оплате задолженности за теплоснабжение в отношении указанных в договоре объектов за указанный период (пункты 2.1, 2.2. договора).

01.03.2017 истцом в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России, Администрации г. Хабаровска были направлены претензии от 28.02.2017 №№ 585, 586, от 01.03.2017 № 608 об уплате в срок до 17.03.2017 стоимости тепловой энергии в сумме 61 036,29 руб., поставленной в жилое помещение по адресу : <...>, за период с 01.11.2013 по 30.11.2016.

Наличие задолженности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные

услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с января 2015 по апрель 2015, с октября 2015 по декабрь 2015, с января 2016 по май 2016, с октября по ноябрь 2016 истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора оказал услуги по отпуску тепловой энергии в незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Мате Залки, д. 54, кв. 35.

Факт поставки тепловой энергии и ее объем в спорное жилое помещение ответчиками не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Индустриального районного Совета народных депутатов г.Хабаровска от 21.08.1989 № 342 Краснореченской квартирно-эксплуатационной части была выделена и закреплена как служебная однокомнатная квартира 35 по ул.Мате Залки, 54, слесарю ФИО9 на состав семьи 2 человека.

04.09.1990 ФИО10 был выдан служебный ордер № 138 на однокомнатную квартиру № 35 по ул.Мате Залки, д. 54 в г.Хабаровске, на состав семьи 2 человека : ФИО10 (выписана 09.01.2002 в связи со смертью) и ФИО11.

18.06.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю было издано Распоряжение № 961 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Управление Дальневосточного военного округа» (Краснореченская квартирно- эксплуатационная часть) в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».

Согласно указанному Распоряжению было прекращено право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа» (Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть) на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в Приложении к настоящему Распоряжению, с передачей указанного имущества в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».

В соответствии с пунктом 48 Перечня имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Управление Дальневосточного военного округа» (Краснореченская квартирно- эксплуатационная часть), передаваемого в собственность муниципального

образования «Городской округ «Город Хабаровск» (приложение к Распоряжению от 18.06.2007 № 861), в передаваемое имущество вошел комплекс жилых домов, расположенных по адресу : г.Хабаровск, ул. Мате Залки 54, 56, в/г 12, с принадлежащими инженерными коммуникациями, за исключением служебных квартир.

Письмом от 09.10.2009 Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть направила в адрес Мэра г.Хабаровска уточненные перечни служебного жилого фонда и квартир, подлежащих повторному заселению военнослужащими Краснореченского гарнизона, закрепленных за Краснореченской КЭЧ.

В Перечень специализированного жилого фонда, закрепленного за Краснореченской КЭЧ, вошла квартира № 35 по ул.Мате Залки, д. 54 в г.Хабаровске (служебный ордер № 138 от 04.09.1990).

В письме от 25.10.2016 № 1-24/1887 Управление жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска указало, что список служебных квартир, которые не передаются в муниципальную собственность в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18.06.2007 № 961, направлен Краснореченской КЭЧ в администрацию города 05.03.2009. Квартира № 35 в доме № 54 по ул. Мате Залки включена в указанный список.

В письме от 22.03.2017 № 9.1-20/815 Управление жилищно- коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации г. Хабаровска также сообщило, что квартира № 35 по ул.Мате Залки, д. 54 в г.Хабаровске не является муниципальной собственностью, а включена в список служебных жилых помещений Краснореченской КЭЧ.

В соответствии с пунктом 1 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России учреждение

осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра Обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с письмом ФГКУ «Востокрегионжилье» от 07.06.2017 № 27/3/12627 жилое помещение, расположенное по адресу : <...>, на основании Решения Совета народных депутатов Индустриального района г.Хабаровска от 21.08.1989 № 342 является служебным жилым помещением. По оперативным сведениям, имеющимся в Управлении, служебное помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлялось на основании ордера от 04.09.1990 № 138, выданного Исполнительным комитетом Индустриального района г.Хабаровска, гражданке ФИО10, на состав семьи 2 человека. В настоящее время по указанному адресу с 29.11.1990 проживает супруг ФИО10 – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исходя из изложенного, служебное помещение, расположенное по адресу : <...>, заселено.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от 09.09.2017, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.07.1987 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

В соответствии с адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от 14.11.2016, по адресу : <...>, гр.ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Поскольку согласно представленным в дело доказательствам жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, являлось служебной квартирой ФГУ «Краснореческая квартирно- эксплуатационная часть района» Минобороны России, при этом в спорных периодах указанное жилое помещение не было заселено, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных

отношений» Минобороны России как универсальный правопреемник ФГУ «Краснореческая квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, а также как лицо, осуществляющее полномочия по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вследствие этого, требования истца к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, как к самостоятельному ответчику, удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что квартира 35 по ул.Мате Залки, 54 в г.Хабаровске является муниципальной собственностью, в материалы дела не представлено.

Согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18.06.2007 № 961, в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» был передан комплекс жилых домов, расположенных по адресу : <...>, в/г 12, с принадлежащими инженерными коммуникациями, за исключением служебных квартир.

В этой связи, требования истца к Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации г.Хабаровска удовлетворению также не подлежат.

Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на спорное жилое помещение, суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности

и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В данном случае право на спорное жилое помещение возникло у ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на основании Решения Исполнительного комитета Индустриального районного Совета народных депутатов г.Хабаровска от 21.08.1989 № 342 о выделении Краснореченской квартирно- эксплуатационной части и закреплении за ней как служебной однокомнатной квартиры 35 по ул.Мате Залки, 54.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не является основанием для освобождения данного лица от обязанности содержания спорного жилого помещения.

Отсутствие заключенного сторонами письменного договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде также не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, задолженность по оплате стоимости поставленной в спорное жилое помещение тепловой энергии в сумме 37 353,32 руб. подлежит взысканию с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Истец также просит при недостаточности денежных средств произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктами 6, 7 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Таким образом, ответственность собственника имущества казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные

статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 115 ГК РФ.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего, данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

В данном случае к субсидиарной ответственности Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к собственнику учреждения в случае недостаточности денежных средств у казенного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что при подготовке искового заявления в арбитражный суд истцом был направлен запрос о предоставлении информации о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение.

Платежным поручением от 15.03.2017 № 618 МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» уплатило государственную пошлину в размере 1 100 руб. за получение информации о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, требование МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках в сумме 1 100 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 441,45 руб., перечисленная истцом по платежному поручению от 07.03.2017 № 483, подлежит возврату МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» основной долг в размере 37 353 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за получение информации о зарегистрированных правах на объект недвижимости в размере 1 100 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации г.Хабаровска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 441 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко