Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А70-9450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9450/2020
г. Тюмень
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ИРИАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ВЕМСЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.05.2020 № ИР-005/1,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРИАН» (далее – истец, ООО «ИРИАН») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕМСЕЙ» (далее – ответчик, ООО «ВЕМСЕЙ») о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 731 342,25 руб., договорной неустойки в размере 1 376 378,87 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках Долгосрочного договора аренды №145/2017 от 28.11.2017.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования.

В связи с тем, что Ответчик произвел оплату задолженности по арендному платежу в размере 731 342 рубля, 25 копеек, заявленную в исковых требованиях Истца, а также посчитав необходимым уточнить свои требования в части взыскания договорной неустойки, а именно исключить из общей суммы договорной неустойки сумму неустойки равную 5 556 рублей, 38 копеек, указанной в расчете задолженности и пени в первой строке (Оказание услуг (спецификация), истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку на общую сумму 1 370 822 рубля, 49 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 708 рублей.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 28 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ИРИАН» (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕМСЕЙ» (далее - Арендатор) заключен Долгосрочный договор аренды №145/2017 (далее - Договор), в соответствии с п. 2.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает от Арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) Помещение площадью 734,40 (часть 344,22), расположенное на 2 (Втором) этаже ТРЦ «Тюмень Сити Молл» по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1 Договора за пользование Помещением, начиная с даты начала аренды, в течение срока аренды Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату, которая содержит Постоянную и Переменную составляющие:

- постоянная составляющая включает в себя Базовую арендную плату, Маркетинговые расходы, Эксплуатационные расходы;

- переменная составляющая включает в себя Плату с оборота Арендатора и Плату за сервисное обслуживание.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора размер Базовой арендной платы в год составляет 9 500 (Девять тысяч пятьсот) рублей, не включая НДС, за 1 (Один) кв.м., Помещения.

В соответствии с п. 5.3.1 Договора размер Эксплуатационных расходов составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей, не включая НДС, за 1 (Один) кв.м., Помещения в год.

В соответствии с п. 5.4.1 Договора размер Маркетинговых расходов составляет 600 (Шестьсот) рублей, не включая НДС, за 1 (Один) кв.м., Помещения в год.

По условиям Договора арендные платежи, а именно Базовая арендная плата, Эксплуатационные расходы и Маркетинговые расходы подлежат уплате Арендатором не позднее 5 (Пятого) числа оплачиваемого месяца, начиная с даты начала аренды. Плата за сервисное обслуживание осуществляется Арендатором ежемесячно не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты получения соответствующего счета от Арендодателя.

Истец, добросовестно исполняя взятые на себя обязательства, передал Помещение по акту приема-передачи и ежемесячно выставлял Ответчику счета на оплату арендной платы путем направления их на электронную почту, а также вручая их представителю Ответчика.

Ответчик же, в нарушение принятых на себя обязательств, производил оплату арендных платежей нерегулярно, неоднократно допуская просрочку внесения оплаты, что подтверждается датами платежей Ответчика, отраженными в расчете неустойки и основного долга.

В течение всего периода действия Договора с Ответчиком неоднократно проводились переговоры по вопросу соблюдения финансовой дисциплины, было направлено претензионное письмо с требованием оплаты образовавшейся задолженности от 11 февраля 2020 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику, что не оспаривается ответчиком, между тем задолженность по арендной плате была погашена несвоевременно.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 370 822,49 руб. пени по договору, начисленной по состоянию на 27.03.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п. 11.4 Договора Арендодатель вправе начислить и взыскать неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки на суммы платежей Арендатора, не осуществленные надлежащим образом в соответствии с условиями Договора Аренды. Арендатор обязуется оплатить Арендодателю указанную неустойку в течение 5 (Пяти) рабочих дней после выставления соответствующего счета Арендодателем.

Общий размер пени, в соответствии с представленным истцом расчетом, за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, составляет 1 370 822,49 руб.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Вместе с тем, ответчиком такое заявление сделано не было.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 1 3740 822,49 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 1 370 822,49 руб.

Таким образом, в связи с уточнением размера исковых требований в сторону уменьшения и принятия их судом, на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом требований абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а истцу - возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 781 руб. 70 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 708 рублей.

Государственная пошлина в размере 4 781,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕМСЕЙ» в пользу ООО «ИРИАН» неустойку в размере 1 370 822 рубля 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 708 рублей, всего 1 397 530 рублей 49 копеек.

Возвратить ООО «ИРИАН» из федерального бюджета 4 781 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.