Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А03-20572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-20572/2019


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 12 февраля 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», р.п. Таврическое (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» федерального дорожного агентства», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении неустойки до суммы 2 672 763 руб. 55 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, заказчик) об уменьшении штрафа, начисленного обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» по государственному контракту от 15.10.2018 № Ф.2018.481666 за не исполнение пункта 8.48 контракта, до суммы 2 672 763 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не привлек к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены контракта, вследствие чего ответчиком была начислена истцу неустойка. Вместе с тем, нарушение пункта 8.48 государственного контракта от 15.10.2018 произошло по вине федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай»; истец предпринимал все необходимые меры для привлечения субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций к исполнению контракта, направлял коммерческие предложения. Фактическое исполнение по привлечению субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций к исполнению составило 26 095 073 руб. 46 коп., что в процентном выражении составляет 4,78% от общей суммы контракта. Заявляя требования об уменьшении размера ответственности, истец сослался на положения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в обоснование заявленных возражений сослался на отсутствие оснований для уменьшения размера ответственности подрядчика в рассматриваемом случае.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В целях реализации программы дорожных работ 15.10.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 01.10.2018 № 0317100000518000066-1, заключен государственный контракт № Ф.2018.481666 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Горно-Алтайск-граница с Монголией на участках км 918+000-км 921+206,км 921+246-км 931+000, Республика Алтай по проектной документации, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 15.02.2018 № 418-р, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта, общая стоимость работ составляет 544 226 262 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 25.10.2019 стороны уменьшили цену контракта до 523 301 724 руб.

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 контракта: дата начала работ определяется датой подписания контракта; дата окончания – 20.10.2019.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, при заключении контракта стороны предусмотрели обязанность подрядчика привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены контракта.

Ссылаясь на невозможность привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в необходимом объеме, подрядчик в адрес заказчика 30.08.2019 направил письмо с предложением о внесение изменений в государственный контракт в части уменьшения объема привлечения субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В ответе на письмо заказчик отклонил предложение подрядчика, указав на отсутствие оснований для внесения изменений в государственный контракт.

Фактически объем привлеченных к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составил 26 095 073 руб. 46 коп., что в процентном выражении составило 4,78% от общей суммы контракта.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 11.4.3 контракта установлена ответственность подрядчика за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, установленном настоящим контрактом, в виде штрафа 5% от объема такого привлечения.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком условий контракта, заказчик начислил и требованием № 310/3 от 06.11.2019 предложил подрядчику в десятидневный срок оплатить 3 924 762 руб. 63 коп. штрафа.

Полагая сумму начисленного штрафа несоразмерной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая наличие оснований для снижения размера ответственности по контракту, истец сослался на несоразмерность размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на вину кредитора за неисполнение пункта 8.48 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466 утверждены типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, в контракте указывается объем привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде фиксированных процентов и этот объем должен составлять не менее 5 процентов от цены контракта.

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ установлен единый порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Изменение существенный условий контракта допускается, если это прямо установлено Законом № 44-ФЗ.

Специальные нормы статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Заявленные истцом основания – невозможность привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, указанном в пункте 8.48 контракта, к числу исключительных случаев, указанных в статье 95 Закона № 44-ФЗ, не относятся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для внесения изменений в контракт не имелось.

Участвуя в электронном аукционе на право заключения контракта, истец должен был оценить возможность исполнения всех условий контракта. Отказ отдельных организаций из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от коммерческого предложения истца не свидетельствует о том, что иные субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, не были заинтересованы в выполнении данных работ. При этом суд исходит из того, что истцом не было представлено доказательств публичного размещения, например, в средствах массовой информации, своего предложения к лицам, предусмотренным пунктом 8.48 контракта.

Таким образом, вина кредитора за неисполнение пункта 8.48 муниципального контракта, истцом не доказана.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Согласно представленным истцом сведениям, на 2018 год среднеотраслевой показатель рентабельности в сфере строительства составил 6,1%. По расчету истца, ожидаемая рентабельность от исполнения контракта, с учетом данного показателя, составила 32 653 575 руб. Неустойка в размере 3 924 762 руб. 93 коп. составляет 12% от рентабельности, что при условии надлежащего исполнения строительных работ является чрезмерным размером ответственности. Данные сведения и расчеты ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное исполнение истцом обязательств по привлечению субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций к исполнению контракта на сумму 26 095 073 руб. 46 коп., суд считает возможным уменьшить размер штрафа до суммы 2 672 763 руб. 55 коп., исчисленной с учетом соотношения предусмотренного контрактом объема привлечения субъектов малого предпринимательства и фактического привлечения субъектов малого предпринимательства.

В судебном заседании сторонами достигнуто соглашение, оформленное письменным заявлением сторон, об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на истца.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Уменьшить штраф, начисленный обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» по государственному контракту от 15.10.2018 № Ф.2018.481666 за не исполнение пункта 8.48 контракта, до суммы 2 672 763 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин