Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А63-5175/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5175/2021
г. Ставрополь
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный центр подготовки персонала», ОГРН <***>, г. Лермонтов, к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент юридической безопасности», ОГРН <***>, г. Кисловодск, о взыскании 61 881,41 рубля (уточненные требования), в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный центр подготовки персонала» (далее - ООО «Южный центр подготовки персонала») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент юридической безопасности» (далее – ООО «Департамент юридической безопасности») о взыскании 61 881,41 рубля, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору аренды нежилых помещений от 16.03.2020 № 03/02/2020 в размере 41 808 рублей, пени начисленной за период с 19.06.2020 по 21.06.2021 в размере 20 073,41 рубля (уточненные требования).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ранее представленных отзывах ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на введение ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, отсутствием возможности пользоваться помещением, заявлял о применении статьи 333 ГК РФ к заявленной неустойке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южный центр подготовки персонала» (арендодатель) и ООО «Департамент юридической безопасности» (арендатор) 16.03.2020 был заключен договор аренды нежилого помещения № 03/02/202.

В соответствии с пунктом 1.1-1.2 договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в нежилом здании с кадастровым номером 26:34:150101:68, а именно: помещение № 15 на втором этаже здания для использования в качестве офиса и осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей:

-постоянная часть арендной платы, составляла 13 936 рублей и подлежала внесению арендатором в срок до 10-го числа каждого текущего месяца;

-переменная часть арендной платы, определяется согласно данным счетов ресурсоснабжающих организаций, исходя из пропорционально арендуемой площади, и подлежала оплате арендатором в течение 5 рабочих дней после получения счета арендодателя.

В случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате более чем за два месяца, арендодатель вправе начислять и удерживать пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема передачи от 01.04.2020 помещение было передано ответчику во временное пользование.

В связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 и снижением уровня доходов ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки по арендной плате (письмо от 27.04.2020 № 9).

Ответчиком была предложена рассрочка платежей по постоянной части арендной платы в период действия режима самоизоляции в следующем порядке:

- 50% постоянной части арендной платы оплачивается до 15 числа месяца, следующего за отчетным;

- оставшиеся 50 % постоянной части арендной платы оплачиваются частями в срок не позднее 31.07.2020.

При этомплатежи за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы оплачиваются в полном объеме и в установленный договором срок. После снятия режима самоизоляции в Ставропольском крае арендные платежи вносятся в установленные договором сроки.

Истцом было гарантировано, что санкции, предусмотренные п. 4.2.5 договора аренды по задолженности, возникшей в период режима самоизоляции в Ставропольском крае применяться не будут, до истечения срока договора истец гарантировал не применять п. 4.2.1 договора и не повышать постоянную часть арендной платы (письмо от 29.04.2020 № 58).

Каких-либо возражений на указанное письмо со стороны ответчика не поступило. Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 не исполнялись, в связи с чем истцом была направлена претензия о погашении задолженности от 03.07.2020 № 79.

В ответе от 20.07.2020 ответчик сослался на невозможностью использовать арендованные помещения в связи с ограничением центрального прохода, просил о перерасчете арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.07.2020.

Истец указал о готовности предоставления рассрочки платежей по постоянной части арендной платы до 28.02.2021.

Письмом от 19.08.2020 исх. № 17 ответчик вновь обратился с предложением об освобождении от постоянной части арендной платы.

В результате сложившейся ситуации, финансового положения ответчика стороны пришли к соглашению о заключении дополнительного соглашения от 01.09.2020 № 01/2020, по которому ООО «Департамент юридической безопасности» было предоставлено во временное владение и пользование помещение с наименьшей площадью № 6, расположенное в том же здании по адресу: <...>, для использования в качестве офиса и осуществления коммерческой деятельности.

Постоянная часть арендной платы согласно дополнительному соглашению составила 4 628 рублей (пункт 3.1.1).

Соглашением от 28.12.2020 договор аренды от 16.03.2020 расторгнут сторонами с 28.01.2021.

По акту приема-передачи от 28.01.2021 помещение № 6, расположенное по адресу: <...>, в нежилом здании с кадастровым номером 26:34:150101: 68 возращено истцу.

При этом за время пользования нежилыми помещениями за ООО «Департамент юридической безопасности» за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 41 808 рублей (с учетом уточнений).

ООО «Южный центр подготовки персонала» в адрес ответчика 25.02.2021 направлена претензия о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность уточненных заявленных требований, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе подписанные сторонами договор аренды помещения от 16.03.2020 № 03/02/2020 с дополнительным соглашением к нему относится к договору аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что истец обязательства по договорам аренды выполнил, предоставил ответчику в аренду недвижимое имущество.

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 41 808 рублей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Судом проверен расчет задолженности и признан арифметически верным, котррасчет ответчиком не представлен. В отзыве на иск ответчик указал, что считает, что у него имеется право на освобождение от уплаты арендных платежей в связи с фактическим неоказанием услуг в результате пандемии и невозможности использования помещений в период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности» на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 01 июля 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлениями губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119, от 10.04.2020 № 139 принят комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции на территории Ставропольского края, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ). Арендатор по такому договору вправе был требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год, по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение 2020 года, требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений (части 2, 3 статьи 19).

Частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ являющемуся арендатором по такому договору субъекту малого или среднего предпринимательства, осуществляющему деятельность в утвержденных отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, предоставлено право требовать уменьшения арендной платы на срок до одного года, а в случае недостижения соответствующего соглашения - на односторонний отказ от договора не позднее 01.10.2020. Данной норме, введенной вступившим в силу 08.06.2020 Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, законодателем обратная сила не придана.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика по состоянию на 01.03.2020 являлся ОКВЭД 029-2014 - Деятельность в области права».

Ссылка ответчика на негативные финансовые последствия, связанные с введением режима повышенной готовности, судом отклоняется, поскольку отрасль права, являющаяся основным видом деятельности ответчика, не входит в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Данное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком, при этом он указывает на сложившееся тяжелое финансовое состояние в условиях пандемии.

Сведений о том, что в результате ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, ответчик не осуществлял приносящую доходы деятельность, материалы дела не содержат.

При этом истец все же предлагал предоставить ответчику ряд льгот с учетом сложившейся ситуации (рассрочку платежей по постоянной части, не повышение арендной платы на протяжении действия договора аренды и не применение штрафных санкций). Однако стороны не пришли к соглашению, поскольку арендатор требовал полного освобождения от постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Вместе с тем, из приведенных выше норм законодательства четко следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере. При этом установлен перечень лиц, для которых такие меры поддержки предоставляются и к которым ООО «Департамент юридической безопасности» не относится.

Довод ответчика об отсутствии доступа к помещению также не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих доступу в помещения.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере в сумме 41 808 рублей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 073,41 рубля за период с 19.06.2020 по 21.06.2021, исходя из расчета 0,2% в день за нарушение арендатором обязательств, предусмотренных договором (несвоевременное внесение арендной платы), подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2.5 в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате более чем за два месяца, арендодатель вправе начислять и удерживать пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, без дополнительного уведомления арендатора, начиная со дня образования задолженности.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению платежей, чем нарушил условия договора аренды, то требование о взыскании неустойки (пени) заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга (с нарастающим итогом) из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 19.06.2020 по 28.04.2021 составил 20 073,41 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено. В каждом случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дел) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель исходит из того, что неустойка является исключительным средством обеспечения обязательства и не может служить средством обогащения кредитора за счет должника.

Как следует из судебной практики и сложившихся экономических правоотношений, сам кредитор обязан действовать добросовестно во избежание злоупотребления правом и обогащения за счет должника, как слабой стороны.

Судом установлено, что согласованная сторонами договора неустойка равна 146 %, , при действующей ключевой ставке Банка России 6,5 % годовых.

В то же время в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС -3875/12, размер неустойки 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

На основании изложенного, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая высокий процент неустойки (пени), отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий обязательства, длительность неисполнения обязательств, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит снижению приближённо до 10 000 рубля, округлив приближенно из расчета 0,1 % в день.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южный центр подготовки персонала», ОГРН <***>, г. Лермонтов, принять.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Департамент юридической безопасности», ОГРН <***>, г. Кисловодск о снижении неустойки удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южный центр подготовки персонала», ОГРН <***>, г. Лермонтов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Департамент юридической безопасности», ОГРН <***>, г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный центр подготовки персонала», ОГРН <***>, г. Лермонтов 41 808 рублей задолженности по арендной плате по договору от 16.03.2020 № 03/02/2020, 10 000 рублей пени за просрочку платежа за период с 19.06.2020 по 28.04.2021 и 2 475 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 754 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2021 № 180.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова