Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А11-835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«23» августа 2022 года Дело № А11-835/2022

Резолютивная часть решения 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23августа 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж Интернэшнл Муром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ш. Радиозаводское, д. 23, г. Муром, Владимирская область, 602264)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Заводская, д. 34, д. Глебово, Ковровский район, Владимирская область, 601952)

о взыскании 2 799 907 рублей 71 копейки.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж Интернэшнл Муром» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» о взыскании 2 799 907 рублей 71 копейки.

Ответчик отзыв, каких-либо заявлений и/или ходатайств, на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Автоматические системы» (заказчик) и ООО «Энергомоитаж Интернэшнл Муром» (исполнитель) 01.09.2020 заключен договор № 1921187309071412208202915/1109, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по механической обработке деталей на изделие «Подлет» (далее - работы), и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Наименование, количество, цена и сроки выполнения работ, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнитель приступает к выполнению работ после получения от Заказчика аванса в соответствии с п. 3.2. настоящего договора и давальческого сырья (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ или заменяющего его УПД, заказчиком или его уполномоченным представителем.

Для выполнения указанных в п. 1.1. работ исполнитель использует сырье и заготовки, предоставляемые заказчиком (давальческое сырье).

Согласно пункту 1.4 договора настоящий договор заключен в целях выполнения государственного оборонного, заказа идентификатор государственного контракта: № 1921187309071412208202915.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору согласовывается сторонами в спецификациях и складывается из сумм спецификаций являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок оплаты по спецификации: 50% аванс – в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета путем перечисления денежных средств на отдельный счет исполнителя; 50% окончательный расчет – в течение 5 банковских дней с момента отгрузки результата выполненных работ заказчику (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 6.1 договора на выполненный объем работ стороны составляют акт сдачи-приемки выполненных работ или заменяющий его УПД. Работа считается выполненной с момента подписания акта сдача-приемки выполненных работ или заменяющий его УПД.

Заказчик приступает к приемке выполненных работ в течение 3 трех рабочих дней с момента получения информации от исполнителя о готовности работ. В случае отказа заказчика от приемки выполненных работ им незамедлительно составляется мотивированный отказ от приемки - выполненных работ, который передается исполнителю. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ составляется двухсторонний акт с перечнем обнаруженных недостатков (дефектов) и сроков их устранения (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора устранение недостатков (дефектов) производится Исполнителем за свой счет. Повторное предъявление и повторная приемка работы после устранения недостатков (дефектов) осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки.

В случае нарушения исполнителем установленного настоящим договором и спецификациями срока выполнения работ, заказчик вправе предъявить исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от цены не поставленного в срок результата работ, за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного пунктом 3.2. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости.

Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору (пункт 7.3 договора).

В остальных случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность сторон определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами:

от 31.12.2020 №522 на сумму 298 944 рублей, в том числе НДС 49 824 рублей,

от 07.09.2021 №324 на сумму 2 960 529 рублей 60 копеек, в том числе НДС 493 421 рублей 60 копеек. Всего выполнено работ на сумму 3 259 473 рублей 60 копеек, в том числе НДС 543 245 рублей 60 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями:

от 13.11.2020 №588837 на сумму 277 000 рублей, в том числе НДС 46 166 рублей 67 копеек,

от 13.11.2020 №588838 на сумму 12 000 рублей, в том числе НДС 2000 рублей,

от 13.11.2020 №588839 на сумму 3500 рублей, в том числе НДС 583 рубля 33 копейки,

от 13.11.2020 №588840 на сумму 5500 рублей, в том числе НДС 916 рублей 67 копеек,

от 21.12.2021 №989680 на сумму 200 000 рублей, в том числе НДС 33 333 рублей 33 копейки.

Всего оплачено ответчиком работ на сумму 498 000 рублей, в том числе НДС 83 000 рублей.

По данным истца, задолженность ответчика составляет 2 761 473 рублей 60 копеек, что подтверждается актом сверки от 31.12.2021.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.11.2021 с предложением в срок до 31.12.2021 в полном объеме произвести погашение задолженности по договору за выполненные работы в сумме 2 961 473 рублей 60 копеек, а также в срок до 31.12.2021 выплатить неустойку за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 7.2 договора в сумме 22 826 рублей.

Задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписание сторонами УПД без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены, в частности, УПД, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорными договорами, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.09.2020 № 1921187309071412208202915/1109 в общей сумме 2 761 473 рублей 60 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.01.2021 по 24.01.2022 в общей сумме 38 434 рублей 11 копеек.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки в сумме 38 434 рублей 11 копеек, начисленной за период 18.01.2021 по 24.01.2022 подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 37 000 рублей 00 копеек суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж Интернэшнл Муром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.09.2020 № 1921187309071412208202915/1109 по УПД от 07.09.2021 № 324 в сумме 2 761 473 рублей 60 копеек, пени за период с 18.01.2021 по 24.01.2022 в сумме 38 434 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй